La data de 04 mai 2022, Incisiv de Prahova a publicat articolul: „Afacerea Bachus sau formula Conpet, sub bagheta papusarului mort de beat, Tudora Dorin/”Ofera” multe oportunitati pentru diverse grupari de criminalitate economico-financiara organizata”.
In acest articol am dezvaluit cum acesta a oferit „oportunitati” unor diverse grupari de criminalitate economico-financiara organizata, papusarul mort de beat, Tudora Dorin, care a inchis ochii (probabil de la bautura si/sau prafuri) la conditiile de acordare a unui contract unei firme de paza. Ca doar este firma nasilor, firma din Buzau, bagata pe sub nasul „pudrat” la masa restaurantului de pe Bulevard.
Asa cum am promis, Incisiv de Prahova va incepe un serial de dezvaluiri despre acest personaj care in campania electorala cara saci cu bani si se milogea de diversi investitori. Ceea ce se știe mai puțin, este că Dorin Tudora a fost acum propus ca director de către PSD iar el a mai fost director la CONPET pe vremea PDL, când s-a „remarcat” prin câteva „performanțe” care pot fi și acum omologate de DNA.
Ce se cunoaste…
Potrivit cotidianul.ro, în urma unui control efectuat la SC CONPET SA Ploiești, Corpul de Control al premierului de atunci, Victor Ponta, a decis să sesizeze Direcția Națională Anticorupție în legătură cu posibile fapte de natură penală. Vizat era chiar Dorin Tudora care, alături de mai mulți membri din conducerea societății, era acuzat de abuz în serviciu și fapte de corupție.
Corpul de Control al prim-ministrului acuza la acea vreme că Tudora acordase peste 1,8 milioane de euro Clubului Sportiv Conpet din banii companiei, deși tot Tudora era și asociat la clubul respectiv. În plus, Conpet, cu Tudora la conducere, a pus la dispoziția clubului două baze sportive și patru autovehicule, cheltuielile fiind suportate din profitul Conpet.
„În calitate de director general al SC Conpet SA, Dorin Tudora a semnat cu Clubul sportiv Conpet, în care deţinea calitatea de asociat, două contracte de sponsorizare, în sumă de 475.000 lei. Sumele au fost scăzute din impozitul pe profit, în condiţiile în care conducerea clubului sportiv era exercitată de angajaţi ai sponsorului”, se precizează în raportul Corpul de Control al primului ministru.
Din același raport reiese că SC Conpet SA a acordat clubului amintit „fonduri în cuantum de 7.337.934 lei, înregistrate în evidenţele contabile ale societăţii ca şi cheluieli cu utilităţile şi personalul.” Astfel de cheltuieli nu pot fi justificate, întrucât clubul sportiv este constituit sub forma unei persoane juridice fără scop patrimonial, care funcţionează independent de societatea respectivă, precizau reprezentanţii Corpului de Control.
Potrivit acestora, faptul că societatea Conpet SA a suportat cheltuielile de funcţionare ale clubului sportiv, în perioada 2009-2012, a avut ca efect diminuarea profitului impozabil şi implicit diminuarea impozitului pe profit datorat statului. Ulterior, CONPET a renunțat la baza sportivă de la Strejnic, aceasta fiind adjudecată de către Primăria comunei Târgșoru Vechi.
Milioane plătite prin contracte de publicitate, de la Tudora către clubul sportiv
Din raportul aminitit reiese că, în perioada 1 ianuarie 2009 – 31 decembrie 2012, mai mult de jumătate din banii alocaţi de către societatea Conpet pentru contracte de reclamă şi publicitate au fost viraţi în conturile clubului sportiv.
„Contractele de publicitate şi reclamă în sumă de 989.500 lei fără TVA, reprezintă de fapt contracte de sponsorizare simulate, în baza cărora clubul sportiv a primit fonduri suplimentare de la SC Conpet”, au arătat reprezentanţii guvernului.
Ei au mai constatat şi că, în aceeaşi perioadă, societatea condusă de Dorin Tudora a virat 1,57 milioane de lei în conturile aceluiaşi club, sub forma unor sponsorizări. Clubul sportiv Conpet a fost înfiinţat în anul 2000, sub forma unei asociaţii – persoană juridică distinctă, fără scop patrimonial.
Ce vom dezvalui…
Incisiv de Prahova il intreaba public pe domnul Dorin Tudora, daca atunci cand a fost la Serviciul mediu din cadrul Conpet SA Ploiesti, isi mai aduce aminte, pe cate terenuri a dat viza de ecologizare si inlocuire a pamantului infestat, in favoarea firmei care facea ecologizarea, dar fara ca aceasta sa fie facuta, in fapt. In drept, dovada o avem, de la oameni prin refuzul pe care l-au dat pentru serviciul avize autorizari si care putea afecta planul de investitii al Conpet SA Ploiesti. Vom reveni, cu inceputurile afacerilor cu „cantec” de Cod Penal. (Cristina T.).