Criteriul National

Câteva observații în jurul „cazului” Mihai Șora – Opinii

Câteva observații în jurul „cazului” Mihai Șora – Opinii
octombrie 05
17:30 2019

Prin apariția în reclama de la eMAG, Mihai Șora a stârnit, involuntar, o întreagă campanie împotriva sa. De la stânga (extremă) la dreapta (extremă) mulți indignați s-au apucat să-i scormonească trecutul și să dea lecții despre cum trebuia se poarte Șora în trecut, ce (nu) trebuia să facă în ultimii ani sau zilele acestea. Și l-au asociat cu personaje odioase din istoria recentă, i-au atribuit calități pe care nu le-a avut, l-au făcut responsabil moral de fapte pe care nu le-a comis. S-au rostit jumătăți de adevăr, cel mai adesea fără punerea în context, s-au inventat fapte, s-au făcut comparații nepotrivite.

Un prieten m-a întrebat ieri ce cred despre acest caz, pornind de la comentariul public al unei cunoștințe comune. Am încercat să răspund pe scurt.

Polemica publică în jurul lui Mihai Șora ne-a arătat că se adâncesc faliile în jurul memoriei celui de-al Doilea Război Mondial și în jurul comunismului. Interpretările istorice țin, ca toate interpretările, de altfel, de faptele existente și de valorile celui care scrie/spune, care interpretează. Cu toate reținerile unora sau altora, o interpretare contextualizată ne duce la concluzia că a lupta contra nazismului în Franța ocupată, în 1940-1944, însemna să fii de partea bună a lucrurilor acolo. Pentru că țara nu era liberă, pentru că germanii erau ocupanți, pentru că naziștii îi arestau și deseori îi împușcau pe cei care li se împotriveau, pentru că îi exterminau pe evrei.

Lucrurile puteau fi diferite în alte locuri. Spre exemplu, în Polonia ocupată și de germani, și de sovietici, să fii împotriva acestora însemna să fii în ambele cazuri de partea bună a lucrurilor. Deși unii polonezi au fost comuniști în timpul războiului și i-au slujit pe sovietici, alții, dimpotrivă, au fost și contra acestora din urmă, dar și contra germanilor. Armia Krajova (Armată Internă, Armata Teritorială), principala organizație poloneză care lupta contra ocupanților pe teritoriul național, a fost și antinazistă, și anticomunistă/antisovietică, deși în vara anului 1944 a încercat să colaboreze cu Armata Roșie pentru a scăpa de germani. Asta nu l-a împiedicat pe Stalin să distrugă principala organizație poloneză de rezistență.

Precizările legate de prezența lui Șora în Ministerul Afacerilor Externe de la București, la începuturile regimului comunist, sunt necesare. Șora nu a fost un activist politic, dar faptul că venea din Franța, că figura ca membru al Partidului Comunist Francez (nu știm dacă a și a fost cu adevărat, eventual dacă a fost convins sau fusese un act formal), că era căsătorit cu o evreică (iar evreii fuseseră vânați cu obstinație de naziști și duși în lagărele de exterminare din Germania și Polonia), ei bine, toate acestea reprezentau o „garanție” că putea fi folosit cel puțin pe poziții tehnice în aparatul de stat. Politizat, desigur. În această vreme, da, unii dintre vechii angajați din MAE erau epurați. Fie pentru că erau legați de vechile partide, fie pentru că fuseseră apropiați de anumiți miniștri sau oameni politici condamnați deja de comuniști. Epurările începuseră în anii dinainte, iar după instalarea Anei Pauker în fruntea MAE ele s-au extins. De altfel, ea însăși avea să fie epurată de niște staliniști mai abili – în frunte cu Gheorghe Gheorghiu Dej – în 1952, ceea ce a implicat și înlăturarea din fruntea Externelor.

A-l face pe Șora un secondant al lui Pauker este retorică ieftină. Indignare de antena3, criticatac sau radicalism de tip facebook. Cu excepția unei scurte perioade în care a fost angajat la MAE ca funcționar, omul a lucrat doar în edituri, a inițiat colecții, a publicat cărțile altora, inclusiv ale unora aflați anterior la index din motive ideologice și politice. Nu a lucrat nici în aparatul de propagandă, nici în Securitate.


citeste intreg articolul si comenteaza pe Contributors.ro

Comentarii

Comentarii

Articole similare

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

România…Inteligența Artificială…Guvernul… - EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Dacă nici acum nu vă vine să credeți, guvernul Dăncilă lucrează la strategia națională pentru Inteligența Artificială. Este inimaginabil, aproape de necrezut, dar elaborarea și ratificarea primei strategii naţionale în domeniul Inteligenţei Artificiale va fi o realitate.
Deseori,obișnuiți cu puțin din ceea ce ne tot oferă „din plin” viața aceasta, nu prea realizăm și nu prea știm să reacţionăm la acest soi de anunț oficial. Iar ceea ce este frapant vine de-acum înainte.

Da, stimabilelor și dumneavoastră onorați domni. Din moment ce a fost declarat „liber la Inteligența Artificială”, consecințele și desele implicații ne vor afecta destinele. Poate părea ceva de domeniul SF,dar tocmai ultimele evenimente au început să contrazică „scenariul.”

A trecut moda când mai auzeam de un nou studiu care descria savant implicațiile profunde pe care le au progresele din domeniul inteligenței artificiale. Iar, inevitabilul s-a pridus.Au căzut în derizoriu acele minți luminate, dimpreună cu toata adunarea numeroșilor experți, a think tankuri sau a celebritățilir din Silicon Valley care își dădeau cu presupsul că aplicațiile practice ale Inteligenței Artificiale urmează să ne schimbe viețile în moduri greu de imaginat.

Inteligenţa artificială este trecută de faza „copilăriei”. Acest lucru îl demonstrează unele experimente eşuate care au avut loc. Iar aici dau ca exemplu cazul „adolescentului” Tay al Microsoft, un robot bazat pe inteligenţă artificială care putea dialoga cu utilizatorii de Twitter. Acesta a devenit nazist în câteva ore, compania fiind nevoită să îl retragă. Incidentul a arătat limitările pe care le au maşinile, incapabile deocamdată să facă diferenţa între bine şi rău sau să dea dovadă de empatie.

Dar, ce anume împiedică pentru ca maşinile să ajungă la astfel de însuşiri umane?

Sunt destui semeni care se tem că inteligenţa artificială va fi folosită ca armă, de guverne sau grupări teroriste. Un astfel de sistem avansat, capabil să înveţe, ar putea să compromită orice sistem informatic şi să aibă acces la informaţii extrem de importante. Mai mult, ar putea lansa atacuri cu arme periculoase şi pot da naştere unui război devastator.

Iar acum, „onor” guvern al acestei colonii susţine cu o frenezie de nedescris această modă, dând dovada unui servilism exemplar! Oare cărui scopuri servește?

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro

Citeste si:

nationalul logo

Constanta Mea

Prahova Mea

Brasovul Meu

Partener media exclusiv

Revista presei