Criteriul National

Comisia Europeană a reînnoit până în 2022 autorizația pentru un erbicid controversat

Comisia Europeană a reînnoit până în 2022 autorizația pentru un erbicid controversat
noiembrie 28
12:38 2017

 După doi ani de negocieri, statele membre ale UE au acordat o nouă licență de 5 ani pentru folosirea în agricultură a controversatei substanțe chimice glifosat, cel mai utilizat erbicid în lume. Balanța votului a fost înclinată de Germania, care inițial se abținuse. 

colaj-glifosat_b

Acest vot din partea UE care aprobă folosirea unui substanțe controversate , cu efect de combatere a buruienilor pe o perioadă de timp estimată de încă cinci ani a declanșat o reacție imediată de la Paris și Roma. Mai mult decât atât, se pare că , asemenea un ui efect de bumerang otrăvește și chiar înveninează politica germană în ajunul marilor discuții ale coaliției europene.

După mai mult de doi ani de dezbateri politice feroce asupra faptului dacă glifosatul provoacă cancer, țările UE au votat pentru a reînnoi licența celui mai comun erbicid din lume, grație unei schimbări de optică de-a dreptul dramatice venite de la Berlin.

Germania a dat în cele din urmă undă verde după luni de abținere pe această temă. Cazul e recent, deoarece trimișii de la Berlin au declarat că mâinile lor au fost legate, deoarece conservatorii cancelarului Germaniei Angela Merkel exploraseră o înțelegere a coaliției cu verzii asupra acestor anti-pesticide. Aceste discuții s-au diminuat cu o săptămână în urmă, eliberându-o pe Merkel să aprobe glifosatul.

Votul UE afost  aprobat într-un comitet ”pentru siguranța alimentelor” la care au participat oficialii naționali. Acesta a venit ca o ușurare pentru fermierii de pe întreg continentul, care consideră că lupta împotriva taberei opuse este vitală pentru menținerea randamentului recoltei.

La începutul dezbaterii, se părea că luptătorii de mediu ar câștiga bătălia politică argumentând că glifosatul a fost cancerigen și de dăunător pentru sol. În timp ce țările din Europa de Nord și Europa de Est au votat luni în favoarea unei noi licențe de glifosat la Bruxelles, Franța și Italia au căutat motive să blocheze. Orice speranță că votul ar pune dezbaterea glifosatului  a fost imediat confundat de președintele francez Emmanuel Macron și ministrul italian al Agriculturii, Maurizio Martina, care a declarat că Parisul și Roma ar interzice în continuare glifosatul în următorii trei ani.

„Am cerut guvernului să ia măsurile necesare pentru ca utilizarea glifosatului să fie interzisă în Franța de îndată ce au fost găsite alternative”, a declarat președintele Franței Emmanuel Macron după vot. O interdicție a Franței este o mișcare îndrăzneață a lui Macron. În timp ce va câștiga sprijinul de la un grup solid de alegători ecologici, el riscă o reacție stânjenitoare din partea fermierilor francezi care utilizează mai mult de 600 de produse cu glifosat. Martina a spus că Roma va încerca, de asemenea, să elimine glifosatul pe plan intern până în anul 2020.

Sânge rău în Berlin

Scaderea politică internă din Germania a fost la fel de surprinzătoare. Așa cum se vede că politicienii conservatorilor lui Merkel se îndreaptă spre discuțiile privind reînnoirea unei coaliții mari cu social-democrații, cele două facțiuni as-au războit pe tema și mai ales pe votul asupra glifosatului.

După ce comisia pentru alimente a luat decizia, ministrul german de mediu, Barbara Hendricks, de la partidul social-democrat, a afirmat furioasă că a fost dublu încrucișată pe poziția Berlin-ului de către ministrul conservator al agriculturii, Christian Schmidt.

Într-o afirmație neobișnuită, ea a spus că Schmidt a confirmat într-un mesaj scris că Germania s-ar abține. În același timp, o ordonanță diferită de a vota în favoarea reînnoirii erbicidului a fost trimisă oficialilor de la Bruxelles care au participat la vot.

„Nimeni care nu este interesat de crearea de încredere între parteneri care se pot comporta așa”, a declarat Hendricks, adăugând că Germania ar fi trebuit să se abțină din cauza dezacordurilor continue dintre ministerele mediului și agriculturii.

2

Andrea Nahles, liderul grupului SPD din Bundestag, a numit mișcarea lui Schmidt „o încălcare masivă a încrederii” și a spus: „Chiar mă întreb dacă Merkel are oamenii ei sub control”. Martin Häusling, un parlamentar al Partidului Verde din Germania din Parlamentul European, a dat vina pentru decizia asupra faptului că partidul său nu mai avea șanse să joace un rol în următorul guvern de coaliție. „Decizia în favoarea controversatului erbicid glifosat suspectat de a provoca cancer este cauzat de statul pustiu al formării guvernului în Germania … Comportamentul ministrului federal al agriculturii, Christian Schmidt, nu are previziuni și este scandalos”.

Grupul lui Schmidt a spus că proiectul de lege aprobat luni a inclus deja prevederi privind biodiversitatea pe care Hendricks le sprijinise. Biroul său a reamintit că Hendricks spusese anul trecut că „guvernul federal poate aproba o prelungire” a glifosatului atâta timp cât UE „protejează biodiversitatea”.

Schmidt nu s-a referit în mod specific la litigiul privind aceste mesaje. Conflictul dintre Hendricks și Schmidt nu este primul semn al tensiunilor dintre stânga și dreapta care ar putea bloca apele politicii germane, deoarece o mare coaliție se poate concentra ți întrevede din ce în ce mai clar.

Der Spiegel a informat luni că o fisură între SPD și creștin-democrații (CDU) al lui Merkel a creat probleme cu privire la modul în care ar trebui să voteze țara care ar trebui să găzduiască Autoritatea bancară europeană după ce UE a părăsit UE. Revista a relatat că ministrul SPD de la întâlnire nu a susținut candidatura Dublin-ului în dorința CDU. Decizia de luni a declanșat o reacție furioasă din partea gorganizațiilor de mediu, care au susținut de ani de zile că factorii de decizie ar fi trebuit să acorde mai multă atenție unei evaluări efectuate de Agenția Internațională pentru Cercetare în domeniul Cancerului, care a concluzionat că glifosatul „provoacă” cancerul. Atât Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară, cât și Agenția Europeană pentru Produse Chimice au stabilit că produsul chimic este sigur.

Sursa foto : Agroinfo

Sinteza acestui material a fost oferită de către Prof.Dr.Daniel Mihai, redactor-șef al platformei media Criteriul Național

Comentarii

Comentarii

Share

Despre autor

Daniel Mihai

Daniel Mihai

Doctor în Interpretare Muzicală, profesor titular la disciplina vioară a Catedrei de Corzi în cadrul Colegiului Național de Arte Regina Maria din Constanța

Articole similare

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

AU TRECUT DOI ANI DE LA TRAGEDIA DIN CLUBUL COLECTIV… CONTRA-EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Au trecut deja destul de repede doi ani de la tragedia din clubul Colectiv. Neputința pe care au trăit-o majoritatea în acele zile coroborate și cu revolta care a urmat, rămân încă bine întipărite în memoria multora. Multitudinea de evenimente de comemorare din aceste zile ne arată că nu suntem dispuși să lăsăm umbra uitării să se aștearnă în urma incendiului care a luat 64 de vieți.

Colectiv este acea mărturie de netăgăduit, acea expresie plină de tragism pe care și din care foarte puțini au putut înțelege câte ceva. Cert este că lumea a rămas marcată pe moment, ca mai pe urmă, aproape ireversibil, inexplicabil, cu aceeași doză de cinism…a alunecat pe partea uitării.

Momentul Colectiv ne-a adus nu doar pierderea unor oameni de care suntem cu toții iremediabil legați. Ci, a fost vorba și de un fel de trezire involuntară, care ne-a pus în față un adevăr crud: corupția chiar ucide. Iar, dacă stăm și reflectăm câteva momente, fără a avea pretenția de a ne situa în postura de ”judecători”, cu acea durere a omului rănit, vom ajunge la anumite concluzii, despre care s-a tot scris și strigat cu voce tare, sinonimă cu acea dorință de a nu renunța până în ziua în care vom transcede și ne vom alătura lor, cu mențiunea și rugămintea adresată Cerului de a nu avea acel tragic sfârșit!

Tineri aceia deosebiți nu meritau să moară în asemenea chinuri. Tineri aceia meritau tratați cu mare grijă de către cei specializați și în măsură să îi aline, să le asigure o speranță…Dar, din nefericire, nimeni și nimic nu au putut să le schimbe destinul.

Așa s-a ajuns cu acțiunea de a protesta, atunci când o mare de oameni a decis să strige și să vocifereze, pe deplin întemeiat contra lentorii, neajunsurilor, incapacității Sistemului. Astfel, fără de acest spirit civic, care ulterior a fost confiscat de către unele partide nu se putea face vreo schimbare.

Datoria, dreptul de a manifesta, de a dezbate cu argumente, de a vocifera atunci când guvernanții greșesc și de a semna petiții pentru a cere și a obține o schimbare veritabilă este unul garantat de bunul simț, dacă de Constituție, se tot încearcă, spre a fi eliminat, treptat-treptat.........

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro

Citeste si:

nationalul logo