Criteriul National

Comisia Europeană a reînnoit până în 2022 autorizația pentru un erbicid controversat

Comisia Europeană a reînnoit până în 2022 autorizația pentru un erbicid controversat
noiembrie 28
12:38 2017

 După doi ani de negocieri, statele membre ale UE au acordat o nouă licență de 5 ani pentru folosirea în agricultură a controversatei substanțe chimice glifosat, cel mai utilizat erbicid în lume. Balanța votului a fost înclinată de Germania, care inițial se abținuse. 

colaj-glifosat_b

Acest vot din partea UE care aprobă folosirea unui substanțe controversate , cu efect de combatere a buruienilor pe o perioadă de timp estimată de încă cinci ani a declanșat o reacție imediată de la Paris și Roma. Mai mult decât atât, se pare că , asemenea un ui efect de bumerang otrăvește și chiar înveninează politica germană în ajunul marilor discuții ale coaliției europene.

După mai mult de doi ani de dezbateri politice feroce asupra faptului dacă glifosatul provoacă cancer, țările UE au votat pentru a reînnoi licența celui mai comun erbicid din lume, grație unei schimbări de optică de-a dreptul dramatice venite de la Berlin.

Germania a dat în cele din urmă undă verde după luni de abținere pe această temă. Cazul e recent, deoarece trimișii de la Berlin au declarat că mâinile lor au fost legate, deoarece conservatorii cancelarului Germaniei Angela Merkel exploraseră o înțelegere a coaliției cu verzii asupra acestor anti-pesticide. Aceste discuții s-au diminuat cu o săptămână în urmă, eliberându-o pe Merkel să aprobe glifosatul.

Votul UE afost  aprobat într-un comitet ”pentru siguranța alimentelor” la care au participat oficialii naționali. Acesta a venit ca o ușurare pentru fermierii de pe întreg continentul, care consideră că lupta împotriva taberei opuse este vitală pentru menținerea randamentului recoltei.

La începutul dezbaterii, se părea că luptătorii de mediu ar câștiga bătălia politică argumentând că glifosatul a fost cancerigen și de dăunător pentru sol. În timp ce țările din Europa de Nord și Europa de Est au votat luni în favoarea unei noi licențe de glifosat la Bruxelles, Franța și Italia au căutat motive să blocheze. Orice speranță că votul ar pune dezbaterea glifosatului  a fost imediat confundat de președintele francez Emmanuel Macron și ministrul italian al Agriculturii, Maurizio Martina, care a declarat că Parisul și Roma ar interzice în continuare glifosatul în următorii trei ani.

„Am cerut guvernului să ia măsurile necesare pentru ca utilizarea glifosatului să fie interzisă în Franța de îndată ce au fost găsite alternative”, a declarat președintele Franței Emmanuel Macron după vot. O interdicție a Franței este o mișcare îndrăzneață a lui Macron. În timp ce va câștiga sprijinul de la un grup solid de alegători ecologici, el riscă o reacție stânjenitoare din partea fermierilor francezi care utilizează mai mult de 600 de produse cu glifosat. Martina a spus că Roma va încerca, de asemenea, să elimine glifosatul pe plan intern până în anul 2020.

Sânge rău în Berlin

Scaderea politică internă din Germania a fost la fel de surprinzătoare. Așa cum se vede că politicienii conservatorilor lui Merkel se îndreaptă spre discuțiile privind reînnoirea unei coaliții mari cu social-democrații, cele două facțiuni as-au războit pe tema și mai ales pe votul asupra glifosatului.

După ce comisia pentru alimente a luat decizia, ministrul german de mediu, Barbara Hendricks, de la partidul social-democrat, a afirmat furioasă că a fost dublu încrucișată pe poziția Berlin-ului de către ministrul conservator al agriculturii, Christian Schmidt.

Într-o afirmație neobișnuită, ea a spus că Schmidt a confirmat într-un mesaj scris că Germania s-ar abține. În același timp, o ordonanță diferită de a vota în favoarea reînnoirii erbicidului a fost trimisă oficialilor de la Bruxelles care au participat la vot.

„Nimeni care nu este interesat de crearea de încredere între parteneri care se pot comporta așa”, a declarat Hendricks, adăugând că Germania ar fi trebuit să se abțină din cauza dezacordurilor continue dintre ministerele mediului și agriculturii.

2

Andrea Nahles, liderul grupului SPD din Bundestag, a numit mișcarea lui Schmidt „o încălcare masivă a încrederii” și a spus: „Chiar mă întreb dacă Merkel are oamenii ei sub control”. Martin Häusling, un parlamentar al Partidului Verde din Germania din Parlamentul European, a dat vina pentru decizia asupra faptului că partidul său nu mai avea șanse să joace un rol în următorul guvern de coaliție. „Decizia în favoarea controversatului erbicid glifosat suspectat de a provoca cancer este cauzat de statul pustiu al formării guvernului în Germania … Comportamentul ministrului federal al agriculturii, Christian Schmidt, nu are previziuni și este scandalos”.

Grupul lui Schmidt a spus că proiectul de lege aprobat luni a inclus deja prevederi privind biodiversitatea pe care Hendricks le sprijinise. Biroul său a reamintit că Hendricks spusese anul trecut că „guvernul federal poate aproba o prelungire” a glifosatului atâta timp cât UE „protejează biodiversitatea”.

Schmidt nu s-a referit în mod specific la litigiul privind aceste mesaje. Conflictul dintre Hendricks și Schmidt nu este primul semn al tensiunilor dintre stânga și dreapta care ar putea bloca apele politicii germane, deoarece o mare coaliție se poate concentra ți întrevede din ce în ce mai clar.

Der Spiegel a informat luni că o fisură între SPD și creștin-democrații (CDU) al lui Merkel a creat probleme cu privire la modul în care ar trebui să voteze țara care ar trebui să găzduiască Autoritatea bancară europeană după ce UE a părăsit UE. Revista a relatat că ministrul SPD de la întâlnire nu a susținut candidatura Dublin-ului în dorința CDU. Decizia de luni a declanșat o reacție furioasă din partea gorganizațiilor de mediu, care au susținut de ani de zile că factorii de decizie ar fi trebuit să acorde mai multă atenție unei evaluări efectuate de Agenția Internațională pentru Cercetare în domeniul Cancerului, care a concluzionat că glifosatul „provoacă” cancerul. Atât Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară, cât și Agenția Europeană pentru Produse Chimice au stabilit că produsul chimic este sigur.

Sursa foto : Agroinfo

Sinteza acestui material a fost oferită de către Prof.Dr.Daniel Mihai, redactor-șef al platformei media Criteriul Național

Comentarii

Comentarii

Share

Despre autor

Daniel Mihai

Daniel Mihai

Doctor în Interpretare Muzicală, profesor titular la disciplina vioară a Catedrei de Corzi în cadrul Colegiului Național de Arte Regina Maria din Constanța

Articole similare

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

U-NI-RE în cuget și în simțiri… EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Tema unirii cu Basarabia este mai actuală și mai dorită ca oricând. Aceasta, datorită însemnătății sale deosebite suscită nenumărate discuții mai mult sau mai puțin aprinse. În special, în presa scrisă, subiectul este tratat în nota sferei de influență de care sau prin care se poate proba ori atașamentul față de culorile și legile acestui teritoriu blagoslovit de Dumnezeu ori unda de răutate vis a vis de cele menționate. De asemenea, ar trebui ca tocmai caracterul unificator să fie mai puternic decât orice fel de simbolistică istorică și de aceea disprețul și ducerea într-o accentuată stare de relativitate, de autentică degradare a tot ceea ce valorează ideea de românism amplifică starea de încordare,de neliniște atât de prezente în cele două state înrudite.În această ultimă și nedorită categorie se pot identifica destule articole asemănătoare unor mostre îmbibate de ură și venin ce frizează orice urmă de omenie sau de bun simț. Din respect făță de dumneavoastră și mai ales nedorind să nominalizez provocând polemică,am să mă abțin…Dar nu pot să-mi cenzurez o întrebare… Oare câtă dezinformare grosieră se poate ascunde în spatele acestor propagandiști de-a dreptul înfrățiți cu puterile străine,cu imperiile care mereu ne-au râvnit teritoriile și bogățiile de orice natură?De aceea nu pot să trec cu vederea și să uit mincinoasele mituri fabricate împotriva unirii care sunt de fapt niște teorii promovate, cu amatorism sau profesionalism, de cei care își manifestă constant antipatia faţă de procesul de reîntregire a ţării. Cu o retorică plină de ură, anumiți indivizi falsifică și denaturează adevărul istoric și chiar au nerușinarea să spună despre unirea Basarabiei cu România că „ar fi frumos, dar nu se poate” invocând, în acest sens, argumente de ordin economic sau strategic. Interesant e faptul că aceștia nu contrazic adevărul istoric și anume că Basarabia e parte a terioriului românesc. Mesajul lor induce mereu nesiguranţă și teamă, sugerând pericole majore precum instabilitatea economică, apariţia unei minorităţi incontrolabile sau a unei corupţii imposibil de eradicat. Ca și când acești propagandiști ar fi descoperit peste noapte secretul tinereţii fără bătrâneţii și al vieţii fără de moarte dublat de cel al guvernării fără de corupţie, ei influențează pe unii dintre noi la modul cel mai abject și care ține doar de negativitate. Au chiar unele pseudo- argumente care corelează problemele existente în societatea românească cu cele din Republica Moldova, de genul ”că România n-ar avea nevoie de o regiune săracă” . Cunoaștem bine că această stare de corupție endemică este generată de o clasă politică oligarhică, mult mai apropiată de modelul din Asia centrală decât de Europa. Dar,vă rog să fiți fără grijă deoarece domniile lor nu au contract permanent cu funcția și nu vor domni la infinit, așa cum li se pare… A sosit timpul ca să dăm dovezi că suntem înfrățiți, înrudiți, că suntem de același sânge și limbă cu verișorii de dincolo de Prut! Revenind la planul inițial,nu am dispoziția și nici timpul necesar de a demonta toate aceste pseudo-teorii, deoarece aceasta revine ca o datorie de onoare a istoricilor și diplomaților. Dar în cele ce urmează vă propun un exercițiu de imaginație. Acesta se realizează prin corelarea tuturor elementelor posibile care ar duce la acest eveniment cu profunde rezonanțe- UNIREA! De fapt, mai bine spus după reîntregirea, reunirea celor două state,altcumva vor fi parametrii,regulile, legile și automat nivelul de trai. Numai încercați să vă proiectați ideea conform căreia, Republica Moldova va face parte dintr-un stat integrat european, membru al NATO. Peste acestea, îndrăzniți să vă proiectați și imaginea unei justiții imparțiale, corecte ce se vor extinde ca model și peste Prut. Cu alte cuvinte, lucrurile pot evolua într-o direcție normală, firească.Totuși, filo-rușii nu se lasă și încetinesc acest proces. Mai e cazul să ne aducem aminte de „prietenia” și interesul Rusiei, care a încercat să blocheze eforturile Republicii Moldova în sensul integrării europene, aşa cum a procedat de altfel şi în cazul altor state din fosta Comunitate a Statelor Independente? De aceea, din dorința de a ne vedea visul împlinit,ar trebui să nu mai ezităm deloc și nici să luăm peste picior pe semenii care luptă,speră și cred în idealul acestei uniri, în cuget și în simțiri.......

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro

Citeste si:

nationalul logo

Constanta Mea

Prahova Mea

Brasovul Meu