Criteriul National

Copos face atmosfera in presupusul dar inca nedoveditul caz de plagiat

aprilie 10
20:08 2015

 Copos

Ex-actionarul majoritar al clubului Rapid-George Copos- a prezentat concluziile testului de plagiat pe care l-a realizat in cazul cartii „Aliante matrimoniale…”, suspectata ca ar fi fost inspirata dintr-o lucrare a istoricului Catalin Parfene.

Incredibil dar totodata adevarat! Cu acea nonsalanta debordanta capatata datorita functiilor detinute candva,Copos sustine ca proportia pasajelor din cartea sa „Aliante matrimoniale…” susceptibile ca fiind plagiat este de 2 la suta ca fiind „limita acceptabila”.

Mai mult decat atat,azi a iesit „la atac” cu o serie de spumoase declaratii menite sa dezminta orice banuiala!
„In legatura cu lucrarea Aliante matrimoniale in politica principilor romani din Tara Romaneasca si Moldova in secolele XIV-XVI, va transmit atasat Raportul de originalitate privind lucrarea. Raportul evidentiaza in continutul sau elemente care pot fi considerate ca fiind plagiat. Insumand aceste elemente se poate observa ca procentul de pasaje din lucrare susceptibil a fi considerat ca fiind plagiat este de 2 la suta, situandu-se deci intr-o limita acceptabila„, sustine George Copos, intr-un comunicat de presa remis vineri seara.

Reamintesc faptul ca documentul atasat, transmis de Copos contine „Raportul de originalitate privind lucrarea”, ce este de fapt o analiza facuta cu un software, plagiarism-detector.com.

Cartea lui Copos a fost inregistrata in acest software vineri, la ora 11.15, de catre Gheorghe Orzan. Ca surse din care ar fi fost luate pasaje in cartea omului de afaceri sunt indicate trei site-uri: crestinortodox.ro (in proportie de 0,6 la suta), parohie.ro (0,7%) si lefo.ro (0,7%).

George Copos a spus ca in ultimele zile a fost calomniat brutal si ca a angajat o „firma de specialitate” care va face o expertiza, iar astazi va avea un raport.

In ultimele zile am fost calomniat brutal. O carte care nu a fost publicata nu poate fi plagiata. Astazi voi avea un raport de plagiat de la o firma de specialitate pe care am angajat-o. Cand voi avea raportul de plagiat, voi lua o decizie in consecinta si probabil ca ma voi adresa instantei, pentru ca au fost mult prea multi acoperiti care si-au varsat veninul impotriva mea (…) Daca raportul de plagiat este un raport corect, sub 3%, sub 4%, atunci inseamna ca voi m-ati calomniat pe nedrept”, a afirmat Copos, care a mers, vineri dimineata, la Tribunalul Bucuresti, unde este judecat dosarul „Loteria 2″, in care omul de afaceri este acuzat de manipularea pietei de capital, spalare de bani si fals in inscrisuri.

Omul de afaceri a mai spus ca isi asuma „intreaga responsabilitate pentru toate lucrarile scrise in cele 400 de zile de arest”.

Faptele stau mai mult sa-l incrimineze pe acest nou Mecena al scrisului! Cu aceasta „performanta” istorica, Copos a reusit sa-si scurteze cu 155 de zile durata de detentie scriind nu mai putin de 5 carti intr-un an. Ele se intituleaza asa: „Aliante matrimoniale in politica principilor romani din Tara Romaneasca si Moldova in secolele XIV-XVI”, „Franciza versus managementul in industria hoteliera”, „Tasnadul medieval”, „Turismul european durabil”, „Turismul vector de interculturalitate”.

Daca patru dintre ele au o oarecare legatura cu domeniul in care a activat dl Copos, adica turismul, prima bate rau de tot la ochi. Si i-a batut la ochi si istoricului Catalin Parfene, care a descoperit ca scrierea lui George Copos reproduce destul de fidel, cu exceptia unor schimbari de cuvinte si topica, lucrarea sa de masterat, care are si un titlu extrem de asemanator: „Politica matrimoniala a domnilor din Tara Romaneasca si Moldova in secolele XIV-XVI”.

Coincidenta sau nu, indrumatorul stiintific al lucrarii dlui Parfene este acelasi profesor Stelian Brezeanu care a scris prefata cartii lui George Copos.

Din start exista rezulta multe semne de intrebare pentru orice om care in viata lui a mai citit, cu atat mai mult a mai si scris, cate ceva. Scrierea oricarei carti, (indeosebi a uneia cu tema atat de rara si pretentioasa precum a domnului Copos) presupune din start un demers serios si chiar o perioada de documentare de cel putin cateva luni. Chiar profesorul Brezeanu admite intr-un interviu pentru prosport.ro ca e o problema felul in care George Copos si-ar fi procurat copii dupa documente originale care se gasesc numai in biblioteci.

Cand s-a mai si documentat „tovarasul” Copos , atata  timp cat a scris in medie o carte in mai putin de trei luni-la fix 80 de zile?

Acum, sa nu ma credeti ca l-as banui de impostura, insa daca ar fi avut vocatia si pregatirea unui reputat istoric, care sa fi studiat constant inainte a de a ajunge… in puscarie as mai zice ca ar putea fi posibil. Dar, sincer, nu vad ce fel de tangenta poate avea acest domn Copos cu aliantele matrimoniale medievale, un domeniu care nu are nici in clin nici in maneca nici cu studiile, nici cu domeniul de activitate al domniei sale inainte de a intra in puscarie!

Ma bucura alt aspect! Solidar cu multe voci ce contesta gradul de „evolutie” de profunda iluminare ce l-a suferit si mai ales ce spor l-a curpins pe Copos in puscarie, reputatul scriitor Mircea Cartarescu i-a transmis doamnei Kovesi, printr-o declaratie pentru avocatura.com, rugamintea sa faca ceva pentru a-l trimite dupa gratii, sub orice motiv. Daca ar fi intuit ce stie maestrul Cartarescu, daca ar fi scris macar o carte cu mana lui, ma gandesc ca si tovarasul Copos ar fi inteles cat de ridicol si necredibil este demersul sau intelectual titanic de dupa gratii.

Dar sa admitem prin absurd ca eu si Dumenavoastra, minunatii citititori ai acestui ziar online n-am avea habar ca acest sinistru Copos conspecta constiincios perioada medievala intre doua sedinte tehnico-tactice, de guvern sau declaratii de pe drumul dintre turul televiziunilor specializate pe sport!

Haideti sa fim ingaduitori si sa zicem ca aceasta reprezinta chiar „marea revelatie „pe care a vrut sa ne-o ofere din puscarie.

Dar, ma intreb si eu asa „nevinovat”… Daca asa ar sta lucrurile oare de ce nu a permis ca vreun exemplar al operei sa ajunga in librarii? Si mai vin si cu alta intrebare ce se „leaga” de prima…

Oare de ce sau pentru ce George Copos a cumparat tot tirajul cartii? Daca tot s-ar fi muncit si ar fi realizat o asemenea performanta buna, de ce sa nu se mandresasca cu ea si de ce sa n-o impartaseasca si altora, adica noua-celor mai putin „dotati” in ale istoriei si ale scrisului?

Dar, sa-l citam inca o data pe tovaras cu o declaratie interesanta:„O carte care nu a fost publicata nu poate fi plagiata„!

Interesanta doza de desconsiderare si de nemasurat  tupeu atunci cand se refera la lucrarea de masterat a proprietarului de fapt- istoricul Catalin Parfene.

Si acum, cu voia dumneavoastra vreau sa combat si aceasta „teza” inspirata din strafundurile gandirii viclene ale acestui vajnic tovaras!. O lucrare de masterat, ca una de licenta sau de doctorat, chiar daca nu a aparut in librarii sub forma unei carti, este un document public, care se pastreaza la biblioteca institutiei de invatamant superior unde a fost sustinuta.Cel putin asa cunosc si eu ce am trecut prin toate aceste faze!

Mai mult, o asemenea teza ar fi produs anumite efecte in ceea ce se denumeste c-ar incalca (in cazul dovedit)-„legea drepturilor de autor”. Acum ca am demonstrat ca teza este un document cu cert statut juridic, va-ntreb pe dumenavoastra si indirect si pe ex-patron-” Cum anume s-ar putea sa nu poata fi plagiata?”

Totusi, daca tot am deschis aceasta „cutie a Pandorei” plina de himere si stafii ce-l vor bantui de-acum incolo, vreau sa va aduc aminte de faptul ca si categoria plagiatului este de mai multe feluri.

Ca si in viata,nu este vorba numai despre cel de tip copy-paste, imprumutat pe linia „celebrului” premier si om politic Victor Ponta. Nu exagerez cu nimic ca pana si o simpla idee poate fi plagiata.

De ce? Simplu si direct! In istoria literaturii si a redactarii cartilor,exista ceea ce se denumeste nestiintific- copierea deghizata, caz in care „autorul preia linia de argumentare, exemplele si alte elemente de continut ale sursei, dar modifica unele expresii, ordinea paragrafelor sau alte elemente pentru a face mai dificila identificarea sursei” sau copierea prin repovestire, caz in care „autorul repovesteste opera, fara a prelua cuvant cu cuvant continutul, re-traducand prin sinonime sau formulari analoge continutul acesteia”, dupa cum se arata in Ghidul impotriva plagiatului, al Scolii doctorale de stiinte politice si ale comunicarii a Universitatii Babes Bolyai.

Problema cea mare este ca lucrarea aceasta cu atatea semne de intrebare a produs efecte juridice si in cazul sau.

Efectul este ultracunoscut! In baza acesteia a fost scutit de executarea unei parti din pedeapsa!

Insa, tocmai ceea ce conteaza este dat si de producerea efectului juridic.

Intreband si eu printre cunoscuti, printre avocati am aflat cam ce recompenseaza acest efec juridic, care este sensul legii. Recompenseaza demersul intelectual care reflecta un anumit tip de comportament, un anumit tip de preocupari si arata premisa unei indreptari.

Mai bine spus,daca lucrarea nu ii apartine din motivele mai sus aratate, inseamna ca legea a fost fentata si ca s-a produs efectul juridic fara a fi intrunite conditiile pe care le prespune acest efect juridic. Deci ca s-a produs o frauda si ca din inchisoare condamnatul nu numai ca nu da semne de indreptare, ci chiar recidiveaza.

Si tocmai de aceea sper ca povestea cartii acestui domn Copos sa nu ramane la nivelul unui picant subiect de presa.

Nu de alta, dar prea se crede cel mai interesant si cult puscarias ce are tupeul de a cita 2-3 citate ale filosofilor germani crezandu-ne ca ne-a imbrobodit!

Cer public ca organismele ce pot aduce LUMINA in acest caz sa se pronunte!

Pana la noi evolutii in acest caz va doresc toate cele bune si sa …auzim mai putin de lucari furate, idei masluite si tovarasi carturari …prin libertate!

Sursa foto : http://blog.itmorar.ro/

Surse documentare : prosport.ro; http://polito.ubbcluj.ro ; avocatura.com

Comentarii

Comentarii

Articole similare

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Only registered users can comment.

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

„Ţi-e milă? Ţi-am luat banii!…”- CONTRA-EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Tristele amintiri au ajuns departe…De fapt, cu o anumită ritmicitate , indiferent de context omul are posibilitatea de a alege .

Iar, această posibilitate de a râde sau de a plânge ar trebui să nu ne-o cenzureze nimeni!

De cele mai multe ori, datorită „regulilor nescrise” ale acestei societăţi suntem puşi în faţa unor evenimente triste şi întunecate , dar comicul îşi face apariţia tocmai atunci când ne-am aştepta cel mai puţin.

De la o vreme încoace am tot scris pe diferite atitudini vis a vis de anumite aspecte ce m-au determinat să mă exprim în mai multe registre sufleteşti!

Dar acum e cu totul altă treabă…

Fără să aduc jigniri, situaţia în care se află românul este analizată în mod ironic.“Filantropica” reprezintă cea mai eficientă şi în acelaşi timp amuzantă metodă de a aduce în prim-plan ideea că “nu tot ceea ce pare este adevărat”.

Asemeni unei proiecţii video avem o sumendenie de întâmplări ce constituie o modalitate de a genera materiale de informare publică.

Modul în care noi, asemeni spectatorilor avem „şansa” de a privi lumea este oarecum influenţat de experienţele celor din trecut, deoarece astfel, participând în mod indirect la acţiunile personajelor, noi suntem publicul ce primeşte şi decodifică mesajul în mod diferit.

Replica cheie a lui Gheorghe Dinică (textier pentru cerşetori) :”Mâna întinsă care nu spune o poveste, nu primeşte pomană”, reprezintă fraza de bază a relaţiilor publice.

El este un portret „artistic”, machiavelic până la perfecțiune al diavolului ca show-man de geniu, care prin minciună şi înşelăciune a reuşit să ocupe o poziţie bună în societate. Această replică ar putea să-l includă, în cinismul ei şi pe artistul român care cerşeşte finanţare şi care va rămîne cu mîna întinsă, atâta timp cât nu găseşte o poveste captivantă...........

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro