Criteriul National

Cum functioneaza in realitate Justitia si „Statul de Drept”

Cum functioneaza in realitate Justitia si „Statul de Drept”
iunie 02
09:09 2015

cosmina_cerva avocatCosmina Cerva, din Baroul Bucuresti, dezvaluie cum functioneaza „statul de drept”: „Ne judecam la 1 noaptea pe propunerea de arestare. In conditiile in care avocatul si inculpatul nu au avut acces la dosar… Sunt foarte multi avocati care prefera sa iasa din dosar din cauza ca se fac presiuni”.

Avocatii incep sa aiba din ce in ce mai mult curaj si sa vorbeasca despre abuzurile comise in numele asa-zisului stat de drept. Avocata Cosmina Cerva (foto), din Baroul Bucuresti, a facut dezvaluiri uluitoare din interiorul sistemului, despre modul in care autoritatile se raporteaza la drepturile inculpatilor si ale avocatilor. Desigur, sunt lucruri cunoscute de avocati si de justitiabili, dar nestiute de oamenii de rand care, spre norocul lor, nu se intersecteaza nici cu instantele, nici cu parchetele.

Intr-o interventie telefonica la emisiunea Sinteza Zilei de la Antena 3, de joi seara 28 mai 2015, Cosmina Cerva a povestit cum oamenii sunt saltati de acasa cu mandate de aducere si perchezitionati la primele ore ale diminetii, cum sunt tinuti pe holurile parchetelor fara a li se da vreo explicatie si cum in cateva ore sunt transformati din suspecti in inculpati, retinuti si apoi dusi in instanta cu propunerea de arestare preventiva. Avocata Cerva a acuzat ca sedintele in care se decide libertatea unui om au loc de multe ori noaptea, fara ca inculpatii si aparatorii sa aiba acces la dosar: „Oamenii sunt luati de acasa cu mandate de aducere la 6 dimineata, cu mandate de perchezitie, sunt tinuti o zi intreaga pe holurile parchetului fara sa li se spuna nimic, au calitatea de suspect, in 2 ore se pune in miscare actiunea penala, peste inca 3 ore au calitatea de inculpat, peste inca 4 ore se face propunerea, se da ordonanta de retinere pentru 24 de ore. (…) Dupa ordonanta de retinere, cand omul deja este bagat in arest, urmeaza ca a doua zi, eventual, in unele cazuri, noaptea, ca ne judecam la 12 noaptea, la 1 noaptea in instantele de judecata, obositi si noi, si inculpatii, si toata lumea. Pe ce ne judecam? Pe propunerea de arestare preventiva. In conditiile in care avocatul, adica aparatorul, si inculpatul nu au avut acces la dosar, ei nu au vazut dosarul. Si ajungem in fata instantei de judecata sa vorbim despre probe. Exista sau nu exista probe in acel dosar? Pai, apararea ce poate spune in acel moment? Nu poate stii despre probe, pentru ca nu a avut acces la dosar, pentru ca nu s-a permis acces la dosar”.

De asemenea, Cosmina Cerva a dezvaluit si ca foarte multi avocati prefera sa iasa din dosare, din cauza presiunilor care se fac asupra lor: „Sunt foarte multi avocati care renunta, care ies din dosare, foarte multi avocati care prefera sa renunte si la onorariu, si la tot, si sa iasa din dosar din cauza ca se fac presiuni”.

Este, desigur, o radiografie cat se poate de corecta a ceea ce se intampla astazi in Justitia din Romania. Sunt lucruri cunoscute doar de cei care au contact direct cu sistemul, dar care, iata, incep sa iasa incet, incet la iveala, tot mai multi avocati, justitiabili si chiar magistrati avand curajul sa devoaleze abuzurile care se comit.

Mariana Rarinca: „DNA a cerut o pedeapsa mai mare cu executare, acelasi lucru l-a cerut si Livia Stanciu

In aceeasi interventie telefonica, avocata a precizat ca a fost prezenta in sala de judecata la ultimul termen al apelului in dosarul „Rarinca”. In acest context, Cosmina Cerva a dezvaluit ca DNA a cerut o pedeapsa mai mare, cu executare, impotriva Marianei Rarinca, femeia arestata abuziv timp de 6 luni la plangerea de santaj a Liviei Stanciu, condamnata in prima instanta de judecatorul TMB Andi Malaliu la 3 ani inchisoare cu suspendare si achitata definitiv, in urma cu cateva zile, de Curtea de Apel Bucuresti.

Informatia a fost confirmata de Mariana Rarinca, care a adaugat ca o pedeapsa cu executare a cerut si pretinsa parte vatamata, in adresa transmisa Curtii de Apel Bucuresti la ultimul termen, dupa ce instanta i-a solicitat sefei ICCJ, Livia Stanciu, un punct de vedere cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice: „Intr-adevar, DNA-ul a cerut o pedeapsa mai mare cu executare, acelasi lucru l-a cerut si Livia Stanciu in punctul de vedere privitor la cererea mea de schimbare a incadrarii si la eliminarea cheltuielilor judiciare”.

Comentarii

Comentarii

Articole similare

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Only registered users can comment.

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

„Ţi-e milă? Ţi-am luat banii!…”- CONTRA-EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Tristele amintiri au ajuns departe…De fapt, cu o anumită ritmicitate , indiferent de context omul are posibilitatea de a alege .

Iar, această posibilitate de a râde sau de a plânge ar trebui să nu ne-o cenzureze nimeni!

De cele mai multe ori, datorită „regulilor nescrise” ale acestei societăţi suntem puşi în faţa unor evenimente triste şi întunecate , dar comicul îşi face apariţia tocmai atunci când ne-am aştepta cel mai puţin.

De la o vreme încoace am tot scris pe diferite atitudini vis a vis de anumite aspecte ce m-au determinat să mă exprim în mai multe registre sufleteşti!

Dar acum e cu totul altă treabă…

Fără să aduc jigniri, situaţia în care se află românul este analizată în mod ironic.“Filantropica” reprezintă cea mai eficientă şi în acelaşi timp amuzantă metodă de a aduce în prim-plan ideea că “nu tot ceea ce pare este adevărat”.

Asemeni unei proiecţii video avem o sumendenie de întâmplări ce constituie o modalitate de a genera materiale de informare publică.

Modul în care noi, asemeni spectatorilor avem „şansa” de a privi lumea este oarecum influenţat de experienţele celor din trecut, deoarece astfel, participând în mod indirect la acţiunile personajelor, noi suntem publicul ce primeşte şi decodifică mesajul în mod diferit.

Replica cheie a lui Gheorghe Dinică (textier pentru cerşetori) :”Mâna întinsă care nu spune o poveste, nu primeşte pomană”, reprezintă fraza de bază a relaţiilor publice.

El este un portret „artistic”, machiavelic până la perfecțiune al diavolului ca show-man de geniu, care prin minciună şi înşelăciune a reuşit să ocupe o poziţie bună în societate. Această replică ar putea să-l includă, în cinismul ei şi pe artistul român care cerşeşte finanţare şi care va rămîne cu mîna întinsă, atâta timp cât nu găseşte o poveste captivantă...........

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro