Criteriul National

Cum functioneaza in realitate Justitia si „Statul de Drept”

Cum functioneaza in realitate Justitia si „Statul de Drept”
iunie 02
09:09 2015

cosmina_cerva avocatCosmina Cerva, din Baroul Bucuresti, dezvaluie cum functioneaza „statul de drept”: „Ne judecam la 1 noaptea pe propunerea de arestare. In conditiile in care avocatul si inculpatul nu au avut acces la dosar… Sunt foarte multi avocati care prefera sa iasa din dosar din cauza ca se fac presiuni”.

Avocatii incep sa aiba din ce in ce mai mult curaj si sa vorbeasca despre abuzurile comise in numele asa-zisului stat de drept. Avocata Cosmina Cerva (foto), din Baroul Bucuresti, a facut dezvaluiri uluitoare din interiorul sistemului, despre modul in care autoritatile se raporteaza la drepturile inculpatilor si ale avocatilor. Desigur, sunt lucruri cunoscute de avocati si de justitiabili, dar nestiute de oamenii de rand care, spre norocul lor, nu se intersecteaza nici cu instantele, nici cu parchetele.

Intr-o interventie telefonica la emisiunea Sinteza Zilei de la Antena 3, de joi seara 28 mai 2015, Cosmina Cerva a povestit cum oamenii sunt saltati de acasa cu mandate de aducere si perchezitionati la primele ore ale diminetii, cum sunt tinuti pe holurile parchetelor fara a li se da vreo explicatie si cum in cateva ore sunt transformati din suspecti in inculpati, retinuti si apoi dusi in instanta cu propunerea de arestare preventiva. Avocata Cerva a acuzat ca sedintele in care se decide libertatea unui om au loc de multe ori noaptea, fara ca inculpatii si aparatorii sa aiba acces la dosar: „Oamenii sunt luati de acasa cu mandate de aducere la 6 dimineata, cu mandate de perchezitie, sunt tinuti o zi intreaga pe holurile parchetului fara sa li se spuna nimic, au calitatea de suspect, in 2 ore se pune in miscare actiunea penala, peste inca 3 ore au calitatea de inculpat, peste inca 4 ore se face propunerea, se da ordonanta de retinere pentru 24 de ore. (…) Dupa ordonanta de retinere, cand omul deja este bagat in arest, urmeaza ca a doua zi, eventual, in unele cazuri, noaptea, ca ne judecam la 12 noaptea, la 1 noaptea in instantele de judecata, obositi si noi, si inculpatii, si toata lumea. Pe ce ne judecam? Pe propunerea de arestare preventiva. In conditiile in care avocatul, adica aparatorul, si inculpatul nu au avut acces la dosar, ei nu au vazut dosarul. Si ajungem in fata instantei de judecata sa vorbim despre probe. Exista sau nu exista probe in acel dosar? Pai, apararea ce poate spune in acel moment? Nu poate stii despre probe, pentru ca nu a avut acces la dosar, pentru ca nu s-a permis acces la dosar”.

De asemenea, Cosmina Cerva a dezvaluit si ca foarte multi avocati prefera sa iasa din dosare, din cauza presiunilor care se fac asupra lor: „Sunt foarte multi avocati care renunta, care ies din dosare, foarte multi avocati care prefera sa renunte si la onorariu, si la tot, si sa iasa din dosar din cauza ca se fac presiuni”.

Este, desigur, o radiografie cat se poate de corecta a ceea ce se intampla astazi in Justitia din Romania. Sunt lucruri cunoscute doar de cei care au contact direct cu sistemul, dar care, iata, incep sa iasa incet, incet la iveala, tot mai multi avocati, justitiabili si chiar magistrati avand curajul sa devoaleze abuzurile care se comit.

Mariana Rarinca: „DNA a cerut o pedeapsa mai mare cu executare, acelasi lucru l-a cerut si Livia Stanciu

In aceeasi interventie telefonica, avocata a precizat ca a fost prezenta in sala de judecata la ultimul termen al apelului in dosarul „Rarinca”. In acest context, Cosmina Cerva a dezvaluit ca DNA a cerut o pedeapsa mai mare, cu executare, impotriva Marianei Rarinca, femeia arestata abuziv timp de 6 luni la plangerea de santaj a Liviei Stanciu, condamnata in prima instanta de judecatorul TMB Andi Malaliu la 3 ani inchisoare cu suspendare si achitata definitiv, in urma cu cateva zile, de Curtea de Apel Bucuresti.

Informatia a fost confirmata de Mariana Rarinca, care a adaugat ca o pedeapsa cu executare a cerut si pretinsa parte vatamata, in adresa transmisa Curtii de Apel Bucuresti la ultimul termen, dupa ce instanta i-a solicitat sefei ICCJ, Livia Stanciu, un punct de vedere cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice: „Intr-adevar, DNA-ul a cerut o pedeapsa mai mare cu executare, acelasi lucru l-a cerut si Livia Stanciu in punctul de vedere privitor la cererea mea de schimbare a incadrarii si la eliminarea cheltuielilor judiciare”.

Comentarii

Comentarii

Articole similare

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Only registered users can comment.

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

AU TRECUT DOI ANI DE LA TRAGEDIA DIN CLUBUL COLECTIV… CONTRA-EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Au trecut deja destul de repede doi ani de la tragedia din clubul Colectiv. Neputința pe care au trăit-o majoritatea în acele zile coroborate și cu revolta care a urmat, rămân încă bine întipărite în memoria multora. Multitudinea de evenimente de comemorare din aceste zile ne arată că nu suntem dispuși să lăsăm umbra uitării să se aștearnă în urma incendiului care a luat 64 de vieți.

Colectiv este acea mărturie de netăgăduit, acea expresie plină de tragism pe care și din care foarte puțini au putut înțelege câte ceva. Cert este că lumea a rămas marcată pe moment, ca mai pe urmă, aproape ireversibil, inexplicabil, cu aceeași doză de cinism…a alunecat pe partea uitării.

Momentul Colectiv ne-a adus nu doar pierderea unor oameni de care suntem cu toții iremediabil legați. Ci, a fost vorba și de un fel de trezire involuntară, care ne-a pus în față un adevăr crud: corupția chiar ucide. Iar, dacă stăm și reflectăm câteva momente, fără a avea pretenția de a ne situa în postura de ”judecători”, cu acea durere a omului rănit, vom ajunge la anumite concluzii, despre care s-a tot scris și strigat cu voce tare, sinonimă cu acea dorință de a nu renunța până în ziua în care vom transcede și ne vom alătura lor, cu mențiunea și rugămintea adresată Cerului de a nu avea acel tragic sfârșit!

Tineri aceia deosebiți nu meritau să moară în asemenea chinuri. Tineri aceia meritau tratați cu mare grijă de către cei specializați și în măsură să îi aline, să le asigure o speranță…Dar, din nefericire, nimeni și nimic nu au putut să le schimbe destinul.

Așa s-a ajuns cu acțiunea de a protesta, atunci când o mare de oameni a decis să strige și să vocifereze, pe deplin întemeiat contra lentorii, neajunsurilor, incapacității Sistemului. Astfel, fără de acest spirit civic, care ulterior a fost confiscat de către unele partide nu se putea face vreo schimbare.

Datoria, dreptul de a manifesta, de a dezbate cu argumente, de a vocifera atunci când guvernanții greșesc și de a semna petiții pentru a cere și a obține o schimbare veritabilă este unul garantat de bunul simț, dacă de Constituție, se tot încearcă, spre a fi eliminat, treptat-treptat.........

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro

Citeste si:

nationalul logo