Criteriul National

Dreptul la replică solicitat ziarului New York Times

Dreptul la replică solicitat ziarului New York Times
decembrie 06
02:51 2016

tabita-tour-drept-la-replica

Pe adresa ziarului nostru, de la un colaborator și om aparte am primit o solicitare oficială,de a cere dreptul la replică ziarului New York Times, prilejuit de un articol părtinitor și mincinos datat din 4 decembrie 2014.
“Prestigiosul” cotidian The New York Times acuza și în continuare susține faptul că mişcarea antifracturare din România-prin suspiciuni nedovedite- ar fi finanţată din bani ruseşti – nimic mai fals!

no-no-no

Din contră…În spatele activismului antifrack se află zeci şi sute de ore de muncă voluntară, actiuni sustinute nu doar din fonduri reduse primite de la persoane fizice ci şi din propriile salarii. Considerăm articolul publicat de New York Times, sub semnatura lui Andrew Higgins, ca fiind defăimător si solicităm dreptul la replică.
……………
Dear Mr. Higgins,

We have read your article about the antifracking activism in Romania and we were staggered to find such lack of journalism in one of the most prestigious papers in the world. What a shame! You tried to discredit the Romanian antifrackingmovement based on pure speculations, suspicions, allegations and “circumstantial evidence” only, that yourself admit in the body of the article. Your title makes an accusation that you later refute by admitting that there’s no proof for the allegations that Russia is behind the protests against Chevron in Pungesti and Romania in general. Still, by doing so you’ve empowered the Romanian media to further discredit our justified fight for a clean environment.

The reality is that we are a group of grassroots NGOs and informal groups of citizens that fight hydrofracking on all possible lawful ways, including court actions and street protests, backed up by our own inner determination, conscience, salaries and money from fellow citizens who share our values and beliefs. We never received money from any state organization or individuals linked to state authorities of any country – even less Russia.

Moreover, our fight also consists in numerous lawsuits against Romanian authorities and fracking companies such as NIS PETROL (60% owned by GazProm), EAST WEST PETROLEUM CORPORATION, MOL HUNGARIAN OIL AND GAS PUBLIC LIMITED COMPANY, PANFORA OIL AND GAS S.R.L., S.C. EXPERT PETROLEUM S.R.L., ADX ENERGY LTD, S.C. UNIVERSAL PREMIUM S.A. and CHEVRON ROMANIA EXLORATION AND PRODUCTION SRL.

Concerning Mr. Vlasa, mayor of Pungesti, which you present as caring for the wellbeing of the community, please note that we launched a lawsuit against the Vaslui County , in order to allow for a referendum to be held in the community of Pungesti, so that mayor Mircia Vlasa may be kicked out of office for corruption and serious abuse of power.

Also, Anca Cernea mentions that circumstantial evidence confirms that Russia is behind the protest, but she as many others, ignores the antifracking activity within the areas concessions by Gazprom, or the national companies. How come you cited this obscure source and you didn’t think to use the ombudsman’s opinion or the independent APADOR report?

Concerning the early 2012 protests in Barlad, please note that they were organized by local activists with support in the electoral campaign from the local Social Democrat Party. During the National Day of Protest against hydraulic fracturing, on April 6 2014, rallies and marches took place in over 60 towns and villages across Romania, followed by two others on September 14th in Dudestii Vechi and September 28th in Cenad, where several perimeters belong to GazProm. Also, the street protests in autumn 2013 that gathered thousands in major cities across Romania, have been organized by the young urban professional, pro-western middle class activist circles – some of them having learned basic NGO organizational skills through American/Western NGO’s active in Romania.

Regarding the implied accusation that Chevron left Pungesti on protest grounds, please note that the drilling site in Pungesti has been given up after Chevron finished its test drilling this year – not after protests or attacks of protesters. Chevron has drilled in Pungesti after the area was declared special area of public safety, in December 2013, when the access for citizens was blocked. Riot police’s brutal attack on the people of Pungesti on December 2 in the attempt to protect Chevron will remain in history as the attack on democracy itself. Your article, as published a day before the anniversary of the last year’s abuse, is just disgraceful.

Such allegations are sustained in mainstream media for some time; however no proof was ever presented, even though it would be easy for the authorities to verify the source of funding for the grassroots NGOs involved in this movement. How is it possible for the Romanian Secret Service, cited as source in your article, to not verify this simple aspect before making allegations of any kind?

When Rasmussen, the general secretary of NATO, declared that Russia is ‘secretly ‘working with environmentalists to oppose fracking, Romanian groups reacted and subscribed the common open letter signed by a coalition of environmental groups and associations, asking Rasmussen to put his evidence on the table or to apologize and red.

gossip1

Sursa articol: Pr.Ghimuș Iulian

Sursa foto : http:// google.com

Redacția ziarului Criteriul Național

Comentarii

Comentarii

Despre autor

Daniel Mihai

Daniel Mihai

Doctor în Interpretare Muzicală, profesor titular la disciplina vioară a Catedrei de Corzi în cadrul Colegiului Național de Arte Regina Maria din Constanța

Articole similare

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

U-NI-RE în cuget și în simțiri… EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Tema unirii cu Basarabia este mai actuală și mai dorită ca oricând. Aceasta, datorită însemnătății sale deosebite suscită nenumărate discuții mai mult sau mai puțin aprinse. În special, în presa scrisă, subiectul este tratat în nota sferei de influență de care sau prin care se poate proba ori atașamentul față de culorile și legile acestui teritoriu blagoslovit de Dumnezeu ori unda de răutate vis a vis de cele menționate. De asemenea, ar trebui ca tocmai caracterul unificator să fie mai puternic decât orice fel de simbolistică istorică și de aceea disprețul și ducerea într-o accentuată stare de relativitate, de autentică degradare a tot ceea ce valorează ideea de românism amplifică starea de încordare,de neliniște atât de prezente în cele două state înrudite.În această ultimă și nedorită categorie se pot identifica destule articole asemănătoare unor mostre îmbibate de ură și venin ce frizează orice urmă de omenie sau de bun simț. Din respect făță de dumneavoastră și mai ales nedorind să nominalizez provocând polemică,am să mă abțin…Dar nu pot să-mi cenzurez o întrebare… Oare câtă dezinformare grosieră se poate ascunde în spatele acestor propagandiști de-a dreptul înfrățiți cu puterile străine,cu imperiile care mereu ne-au râvnit teritoriile și bogățiile de orice natură?De aceea nu pot să trec cu vederea și să uit mincinoasele mituri fabricate împotriva unirii care sunt de fapt niște teorii promovate, cu amatorism sau profesionalism, de cei care își manifestă constant antipatia faţă de procesul de reîntregire a ţării. Cu o retorică plină de ură, anumiți indivizi falsifică și denaturează adevărul istoric și chiar au nerușinarea să spună despre unirea Basarabiei cu România că „ar fi frumos, dar nu se poate” invocând, în acest sens, argumente de ordin economic sau strategic. Interesant e faptul că aceștia nu contrazic adevărul istoric și anume că Basarabia e parte a terioriului românesc. Mesajul lor induce mereu nesiguranţă și teamă, sugerând pericole majore precum instabilitatea economică, apariţia unei minorităţi incontrolabile sau a unei corupţii imposibil de eradicat. Ca și când acești propagandiști ar fi descoperit peste noapte secretul tinereţii fără bătrâneţii și al vieţii fără de moarte dublat de cel al guvernării fără de corupţie, ei influențează pe unii dintre noi la modul cel mai abject și care ține doar de negativitate. Au chiar unele pseudo- argumente care corelează problemele existente în societatea românească cu cele din Republica Moldova, de genul ”că România n-ar avea nevoie de o regiune săracă” . Cunoaștem bine că această stare de corupție endemică este generată de o clasă politică oligarhică, mult mai apropiată de modelul din Asia centrală decât de Europa. Dar,vă rog să fiți fără grijă deoarece domniile lor nu au contract permanent cu funcția și nu vor domni la infinit, așa cum li se pare… A sosit timpul ca să dăm dovezi că suntem înfrățiți, înrudiți, că suntem de același sânge și limbă cu verișorii de dincolo de Prut! Revenind la planul inițial,nu am dispoziția și nici timpul necesar de a demonta toate aceste pseudo-teorii, deoarece aceasta revine ca o datorie de onoare a istoricilor și diplomaților. Dar în cele ce urmează vă propun un exercițiu de imaginație. Acesta se realizează prin corelarea tuturor elementelor posibile care ar duce la acest eveniment cu profunde rezonanțe- UNIREA! De fapt, mai bine spus după reîntregirea, reunirea celor două state,altcumva vor fi parametrii,regulile, legile și automat nivelul de trai. Numai încercați să vă proiectați ideea conform căreia, Republica Moldova va face parte dintr-un stat integrat european, membru al NATO. Peste acestea, îndrăzniți să vă proiectați și imaginea unei justiții imparțiale, corecte ce se vor extinde ca model și peste Prut. Cu alte cuvinte, lucrurile pot evolua într-o direcție normală, firească.Totuși, filo-rușii nu se lasă și încetinesc acest proces. Mai e cazul să ne aducem aminte de „prietenia” și interesul Rusiei, care a încercat să blocheze eforturile Republicii Moldova în sensul integrării europene, aşa cum a procedat de altfel şi în cazul altor state din fosta Comunitate a Statelor Independente? De aceea, din dorința de a ne vedea visul împlinit,ar trebui să nu mai ezităm deloc și nici să luăm peste picior pe semenii care luptă,speră și cred în idealul acestei uniri, în cuget și în simțiri.......

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro

Citeste si:

nationalul logo

Constanta Mea

Prahova Mea

Brasovul Meu