Criteriul National

La trei săptămâni de la întâlnirea șefului Poliției Române cu lideri ai clanului Duduianu, IGPR vine cu „clarificări” – de ce s-au întâlnit noaptea și de ce discuțiile nu au fost la poliție, ci pe stradă – Esential

La trei săptămâni de la întâlnirea șefului Poliției Române cu lideri ai clanului Duduianu, IGPR vine cu „clarificări” – de ce s-au întâlnit noaptea și de ce discuțiile nu au fost la poliție, ci pe stradă – Esential
august 29
16:33 2020

Poliția Română a transmis, sâmbătă, mai multe „clarificări” în scandalul generat de întâlnirea șefului IGPR, Liviu Vasilescu, cu membri ai clanului Duduianu, în noaptea de 8 spre 9 august, înainte de înmormântarea fostului lider al grupării. Poliția susține că întâlnirea a avut loc noaptea pentru că „a fost un element surpriză”. Cât despre locul desfășurării, pe stradă, în cartierul Rahova, IGPR afirmă că membrii familiei lui Emi Pian nu au fost chemați la discuții în sediul Poliției pentru că „s-ar fi creat un dezavantaj tactic, aceștia putând refuza să se prezinte”.

Sâmbătă, Poliția Română a transmis „clarificări ale unor întrebări apărute în spațiul public”, susținând, din nou, că IGPR „a procedat legal, corect, conform tuturor normelor în vigoare, care nu sunt aplicate în cazuri de criză doar în țara noastră, ci și pe plan internațional”.

IGPR mai susține că clanurile nu au apărut în acest an și că de-a lungul timpului au fost organizate ample operațiuni de destructurare a acestora, iar liderii lor principali, uneori chiar aparținând unor generații consecutive, au fost închiși în penitenciare în mod repetat.

Poliția Română mai spune că „acest eveniment nedorit a scos în evidență un aspect deficitar” al organizării în MAI – plecarea unui număr mare de profesioniști, a celor care „cunosc în mod sofisticat munca de poliție din teren, oameni care impuneau respect și teamă în rândul infractorilor, poate genera sincope în momentele operative”.

Prezentăm integral „clarificările” transmise sâmbătă de Poliția Română:

  • „A procedat Poliția Română corect sau nu?
  • De ce nu ati comunicat?
  • De ce a fost nevoie ca seful Poliției să participe la această actiune?
  • Își dă demisia sau iese la pensie șeful Poliției?
  • De ce avem interlopi?
  • De ce nu-i destructurați?
  • Sunt doar o parte dintre întrebările și opiniile exprimate în ultima perioadă în spațiul public la adresa noastră, a polițiștilor. Pentru că avem obligația de informare corectă , dar și pentru că am învățat și noi ceva din acest eveniment, vom răspunde aici:
  • Poliția Română a procedat legal, corect, conform tuturor normelor în vigoare, care nu sunt aplicate în cazuri de criză doar în țara noastră, ci și pe plan internațional. În orice situație de această natură, analizezi și pui în aplicare soluția cea mai eficientă, astfel încât să primeze protejarea vieții și integrității persoanelor. Nu o spunem doar noi, ca să ne scuzăm sau justificăm acțiunea, ci o spun experții în managementul crizelor, conform regulilor de tactică polițienească și culegere de informații, ce se aplică și-n alte state cu experiență în managementul acestui gen de evenimente.
  • Știm, au fost voci care au spus de ce am permis ca acest eveniment să dureze atât, de ce am permis ca priveghiul să fie la domiciliu. Ce nu a spus nimeni, nici noi, a fost că, potrivit legii nu Poliția Română aplică măsuri de sancționare pe acest domeniu.
  • Nu o să reluăm firul integral al evenimentelor, o să reamintim doar că acest eveniment a fost analizat, din două perspective: limitarea răspândirii noului coronavirus, respectiv, și foarte important, împiedicarea producerii unor acte de violență, de natură să afecteze grav ordinea publică.
  • Au fost destule persoane care au spus că polițiștii au intervenit și au oprit o nuntă în Constanța, iar în cazul din București „le-au permis interlopilor o organizare deșănțată”, desfășurată pe durata mai multor zile. Nici asta nu am explicat suficient, așa că aducem acum la cunoștința opiniei publice faptul că am aplicat sancțiuni și într-un caz și în celălalt, pentru încălcarea normelor în vigoare. Astfel, printre alte măsuri, în București s-au aplicat peste 250 de sancțiuni, înmormântarea respectând în desfășurare normele legale. A fost interzisă inclusiv distribuirea celor 500 de pachete, reușind astfel să nu se creeze vreun focar de coronavirus în aceea zonă.
  • Din punct de vedere însă al producerii unor acte de violență din partea clanurilor, de natură să afecteze ordinea publică, acest fapt necesită explicații mai extinse.
  • Clanurile nu au apărut în acest an. De-a lungul timpului au fost organizate ample operațiuni de destructurare a acestora, iar liderii lor principali, uneori chiar aparținând unor generații consecutive, au fost închiși în penitenciare în mod repetat (familia Duduianu este la a treia generație în penitenciar, unii dintre ei condamnați a treia oară).
  • Evenimentul care a generat dezbaterea publică actuală a avut loc ca urmare a unui conflict spontan între mai multe persoane, unele dintre ele fiind dovedite cu activități infracționale sau provenind din familii cunoscute ca având activități în mediul infracțional.
  • Și aici cetățenii de buna credință pot adresa, pe bună dreptate, întrebări de genul: „de ce nu i-ați arestat, știați de ei sau trebuia să–i cunoașteți; au existat informații pe surse și se știa că în acea casă se joacă barbut de mai mult timp; ce-ați făcut?”. Putem răspunde că aceste aspecte fac obiectul unor verificări curente și ale unor anchete în curs, drept care va mai dura până când vom da un răspuns fundamentat pe probe, iar acesta va fi comunicat public și asumat de către cei care fac aceste verificări.
  • Ce putem spune acum este că acest eveniment nedorit a scos în evidență un aspect deficitar al organizării noastre actuale:
  • Plecarea din rândurile noastre a unui număr mare de profesioniști, a celor care cunosc în mod sofisticat munca de poliție din teren, oameni care impuneau respect și teamă în rândul infractorilor, poate genera sincope în momentele operative. Acest lucru îl cunoaștem și încercăm remedierea operativă în fiecare situație de criză care apare.
  • În consecință, am ajuns azi să discutăm de ce șeful Poliției Române a coborât în stradă să rezolve problema, tocmai pentru că în acel moment a fost singura soluție operativă eficientă, pe românește, nu am avut altă soluție care să garanteze succesul operațiunii. Trist, dar adevărat. (în mod concret, chestorul Vasilescu era în concediu timp de 5 zile, a fost rechemat urgent și a rezolvat problema în 5 ore, și oricum șeful Poliției Române nu era la prima lui „excursie în teren” de la preluarea mandatului). În concluzie, chestorul Vasilescu a fost singurul considerat ca având experiența necesară de a coordona operativ, nici nu s-a ascuns, nu a făcut nimic ilegal, acționând după „litera manualului” de tactică polițienească, pe care trebuie să –l cunoască orice polițist. (în plus, după cum ați observat, echipa operativă a știut tot timpul unde sunt camerele de luat vederi).
  • Alte întrebări la care răspundem aici:
  • De ce nu am comunicat public aceste elemente până acum? Tocmai pentru că operațiunile de acest gen ale Poliției Române nu pot fi publice decât la finalul investigațiilor. Orice informație care ar fi apărut în spațiul public ar fi putut compromite cercetările.
  • De ce nu am comunicat după înmormântare, ci doar în momentul în care au apărut unele imagini? Pentru că operațiunea Poliției nu s-a terminat după înmormântare.
  • De ce s-au întâlnit noaptea? Pentru că a fost un element surpriză. S-a ales o oră târzie astfel încât să nu existe posibilitatea ca această informație să fie diseminată rapid la toți cei care si-au anunțat prezența și despre care noi dețineam informații că vor fi prezenți la orele 14.00.
  • De ce nu au fost chemați membri familiei la discuții în sediul Poliției? Pentru că s-ar fi creat un dezavantaj tactic, aceștia putând refuza să se prezinte. (în general, aceste persoane sunt aduse la Poliție cu mandate de aducere!)
  • Trebuie să–și dea demisia chestorul Vasilescu? Credem că argumentația prezentată de noi mai sus oferă în mod implicit și răspunsul: șeful Poliției Române și-a făcut datoria în mod eficient, rezolvând o problemă complicată, conform regulilor scrise sau cutumiale ale instituției noastre.
  • Vom informa opinia publică despre toate detaliile finale ale acestui caz și promitem transparență totală. În același timp vom devoala în mod operativ și orice gen de manipulare dedicată unor scopuri de destabilizare a activității instituției noastre”.

…………………………….

Liderul clanului Duduianu, Florin Mototolea, zis Emi Pian, a fost înjunghiat mortal în dimineaţa zilei de 4 august, într-un conflict izbucnit la finalul unei partide de barbut. Principalul suspect, Gheorghe Richard Emanuel, membru al clanului Rinu, a fost reținut. Trupul neînsuflețit al lui Emi Pian a fost ținut o săptămână în casa familiei, timp în care sute de oameni au venit la priveghi fără a respecta normele sanitare, iar polițiștii au supravegheat din stradă, în toată această perioadă.

Ulterior, Elvis Pian, fratele lui Emi Pian, a susținut că a avut o întâlnire, în noaptea de 8 spre 9 august, într-o biserică din București, cu şeful Poliţiei Române, Liviu Vasilescu, cu şeful Poliţiei Sector 5, Cătălin Păştin, şi cu şeful Poliţiei Capitalei, Bogdan Berechet, pentru a negocia condițiile de înmormântare. Adevărul a publicat imagini făcute pe timp de noapte, care confirmă versiunea relatată de Elvis Pian.

Întrebat miercuri seară, în conferință de presă, despre negocierile dintre șefii poliției cu clanul Duduianu și dacă i-a cerut vreo explicație ministrului de Interne, președintele Klaus Iohannis a afirmat că i-a cerut explicații lui Marcel Vela și le-a primit, dar că nu este rolul său să explice în detaliu.

„Da, am cerut explicaţii ministrului de Interne cu mult timp înainte să se publice aceste lucruri. Am primit explicațiile, dar nu este rolul meu să explic în detaliu. E nevoie de explicații clare și publice din partea șefilor din MAI. Le voi solicita să explice public despre ce a fost vorba”, a declarat Iohannis, miercuri.

A doua zi, a venit prima reacție a Poliției Române. Șeful Poliției Române, Liviu Vasilescu, și secretarul de stat în MAI Bogdan Despescu au susținut declarații de presă, fără a răspunde vreunei întrebări din partea presei.

Comentarii

Comentarii

Articole similare

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

România…Inteligența Artificială…Guvernul… - EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Dacă nici acum nu vă vine să credeți, guvernul Dăncilă lucrează la strategia națională pentru Inteligența Artificială. Este inimaginabil, aproape de necrezut, dar elaborarea și ratificarea primei strategii naţionale în domeniul Inteligenţei Artificiale va fi o realitate.
Deseori,obișnuiți cu puțin din ceea ce ne tot oferă „din plin” viața aceasta, nu prea realizăm și nu prea știm să reacţionăm la acest soi de anunț oficial. Iar ceea ce este frapant vine de-acum înainte.

Da, stimabilelor și dumneavoastră onorați domni. Din moment ce a fost declarat „liber la Inteligența Artificială”, consecințele și desele implicații ne vor afecta destinele. Poate părea ceva de domeniul SF,dar tocmai ultimele evenimente au început să contrazică „scenariul.”

A trecut moda când mai auzeam de un nou studiu care descria savant implicațiile profunde pe care le au progresele din domeniul inteligenței artificiale. Iar, inevitabilul s-a pridus.Au căzut în derizoriu acele minți luminate, dimpreună cu toata adunarea numeroșilor experți, a think tankuri sau a celebritățilir din Silicon Valley care își dădeau cu presupsul că aplicațiile practice ale Inteligenței Artificiale urmează să ne schimbe viețile în moduri greu de imaginat.

Inteligenţa artificială este trecută de faza „copilăriei”. Acest lucru îl demonstrează unele experimente eşuate care au avut loc. Iar aici dau ca exemplu cazul „adolescentului” Tay al Microsoft, un robot bazat pe inteligenţă artificială care putea dialoga cu utilizatorii de Twitter. Acesta a devenit nazist în câteva ore, compania fiind nevoită să îl retragă. Incidentul a arătat limitările pe care le au maşinile, incapabile deocamdată să facă diferenţa între bine şi rău sau să dea dovadă de empatie.

Dar, ce anume împiedică pentru ca maşinile să ajungă la astfel de însuşiri umane?

Sunt destui semeni care se tem că inteligenţa artificială va fi folosită ca armă, de guverne sau grupări teroriste. Un astfel de sistem avansat, capabil să înveţe, ar putea să compromită orice sistem informatic şi să aibă acces la informaţii extrem de importante. Mai mult, ar putea lansa atacuri cu arme periculoase şi pot da naştere unui război devastator.

Iar acum, „onor” guvern al acestei colonii susţine cu o frenezie de nedescris această modă, dând dovada unui servilism exemplar! Oare cărui scopuri servește?

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro

Citeste si:

nationalul logo

Constanta Mea

Prahova Mea

Brasovul Meu

Parteneri media exclusiv

Revista presei Raspandacul