Criteriul National

Mintea bolnavă a lui Negulescu și stilul de a crea diverse scenarii care mai de care mai spumoase dar ilogice

Mintea bolnavă a lui Negulescu și stilul de a crea diverse scenarii care mai de care mai spumoase dar ilogice
august 30
20:51 2020

Scriam in precedentele articole, pana si in cel cu amigdala stanga, ca procurorul NEGULESCU MIRCEA a deschis şi lucrat discreţionar – contrar oricăror principii si reguli ale unui proces penal şi cu înfrângerea tuturor drepturilor procesual penale ale suspectilor/inculpatilor – zeci de dosare penale asa-zise de rasunet, cuprinzand nume sonore din politica romaneasca (chiar si britanica), din mediul de afaceri local ori la nivel national, toate nu pentru a fi trasi vinovatii la raspundere in numele ideii de Justitie, ci pentru a-si satisface propriul orgoliu, setea nemasurata de a parveni profesional si social cu orice pret, precum si, in unele cazuri, pentru a-si inabusi propriile frustrari.

Pe multi dintre acestia ii percepea a fi si în relaţii de duşmănie cu el ori cu entităţi „prietene” (nu mai este cazul sa le denumim), ceea ce ii sporea inversunarea in a incerca, prin orice mijloace, sa le dovedeasca o vinovatie care nici nu exista, si nici nu s-ar fi putut proba daca ar fi respectat Codul de procedura penala.
De exemplu, Negulescu a jonglat cu prejudiciile în dosarele pe care le-a instrumentat într-o manieră greu de înțeles. Nu singur, ci împreună cu specialiștii din parchet, sau alți procurori care i-au preluat dosarele, capacitați în stabilirea arbitrară a prejudiciilor fără de care infracțiunilor le-ar fi lipsit unul dintre elementele esențiale pentru a putea exista. S-a scris destul despre cazurile:
Petrotel – Lukoil
Un alt caz început de procurorul Negulescu şi pasat conducerii DNA Ploieşti în 2015, l-a vizat pe fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, Mircea Cosma, pe care l-a acuzat de un aşa-zis abuz în serviciu legat de încheierea contractelor aferente lucrărilor de modernizare a drumului DJ 101 Buda – Nedelea din împrejurimile Ploieştiului, pentru care s-a stabilit un pretins prejudiciu de 6 milioane lei cu ajutorul specialistului DNA Vladimir Tulea (fost contabil la CAP Drăgăneşti). ICCJ l-a condamnat pe Mircea Cosma, la fond, (ds. 1547/1/2014, sentinta nedefinitivă) s-a dat pe abuz în serviciu, stabilindu-i-se un prejudiciu de … 3,6 milioane lei, care nici asta nu reiese din vreo expertiză favorabilă sau contrarie aflată la dosar, fiind contrazis chiar de Curtea de Conturi. Oricum, toti inculpatii au declarat apel si procesul s-a reluat de la zero!. Situatia nu e roza pentru parchet nici in ds. nr. 1153/1/2017 al ICCJ, in care, printre altele, se cauta buclucasul memory-stick tip Kingstone, ridicat la percheziţia efectuată la domiciliul martorei Stroe Cecilia Cristina în dosarul penal nr. 465/P/2013.
Cazul Andrei Chiliman – prejudiciu demential, umflat cu patru “0”- ouri
Un alt dosar instrumentat de procurorul Mircea Negulescu, care in vara lui 2015 a fost promovat de la PCA Ploiesti, la DNA Ploiesti (n. red. – observati ca individul a pasat continuu dosare de la parchetul Curtii de Apel, la DNA Ploiesti !) a fost cel privind pe fostul primar al Sectorului 1 Andrei Chiliman, pe Vlad Moisescu (fiul fostului presedinte al ICCJ) si altii, care au fost acuzati de producerea unor pretinse prejudicii rezultate din atribuirea de-a lungul anilor unor contracte locale. Culmea, DNA Ploiesti a pus sechestru pe averea acuzatilor pana la concurenta sumei de 670 milioane euro, pe care anchetatorii au calculat-o ca prejudiciu pornind de la un contract de imprumut intre soacra si sotia lui Vlad Moisescu, care cica ar fi ascuns banii “furati”. Era evident ca acuzatii nu puteau sa aiba o asemenea suma, nici nu aveau cum sa-i detina fizic intrucat ar insemna sa fi umplut un camion de bancnote pentru transportul lor, insa presa a fost intoxicata cu aceasta informatie fantasmagorica, iar sechestrele, culmea, s-au instituit. Lotul Chiliman a fost retinut de procurorii DNA Ploiesti, dar la instanta s-au decis numai controale judiciare, in locul arestarilor cerute de procurori. In realitate, contractul de imprumut gasit se referea la o suma de … 67.000 euro (sic!).

Un caz de chinograma se profileaza a fi cel al lui TOADER CRISTINEL, fost director general al Politiei Locale Ploiesti.
Uitand cand alerga si glumea impreuna cu acesta, acum cativa ani, pe aleile de la „Sala Sporturilor Olimpia” (ambii dolofani dorind sa mai dea jos cateva din kilogramele in plus), procurorului Negulescu i s-a pus pata pe TOADER CRISTINEL. Mai intaratat de unii, mai zgandarit de un ziarist care a scris o tona de articole defaimatoare, la care s-au mai adaugat cativa „binevoitori” care au bagat si ei batul prin gard, cert este ca „PORTOCALA” i-a facut zile amare fostului sau amic de jogging.
Dar sa incercam a va spune tarasenia mai detaliat.
În luna mai 2014, procurorul NEGULESCU MIRCEA (în funcţie la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti), conform promisiunii făcute finei sale, ŢURLOIU RALUCA, cu care avea şi relaţii intime, şi-a traficat influenţa pe lângă TOADER CRISTINEL, care ocupa în acea perioadă funcţia de director general al Poliţiei Locale Ploieşti, cerându-i a o favoriza pe aceasta la concursul profesional organizat de instituţie pentru ocuparea postului de şef Birou evidenţa persoanei (susnumita fiind poliţist local – funcţie de execuţie în cadrul Compartimentului Control comercial).
Împrejurarea că nu a achiesat la solicitarea de a-i transmite acesteia subiectele de concurs şi nu a întreprins celelalte demersuri dorite pentru ca ea să fie declarată admisă în dauna celorlalţi concurenţi înscrişi, a constituit unul dintre motivele pentru care directorul fost urmărit penal, reţinut, arestat preventiv şi trimis în judecată.
Al doilea motiv pentru care procurorul NEGULESCU MIRCEA de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ulterior la DNA, i-a facut dosar penal lui TOADER, este că – la cererea sa şi la insistenţele sale agresive continue – nu i-a oferit date despre presupusele fapte penale ale fostului primar al Municipiului Ploieşti, BĂDESCU IULIAN, pentru ca pur si simplu nu avea habar de ele.
Si, na belea ! BADESCU IULIAN a fost achitat de ICCJ prin Decizia penala nr. 507 din 25.09.2017, ds. nr. 2929/1/2015.

Negulescule, dai o bere!

Al treilea motiv care l-a determinat pe procurorul NEGULESCU MIRCEA să-l supuna pe TOADER unei represiuni nedrepte / cercetări abuzive au fost demersurile legale si legitime ale acestuia, întreprinse în lunile aprilie-mai-iunie 2015, de a înainta petiţii, informări, sesizări către comisii parlamentare, organe judiciare, de aplicare a legii, CSM şi ambasadele la Bucureşti ale SUA, Germaniei, Franţei şi Olandei, toate vizând încălcarea drepturilor sale procesuale şi abuzurile săvârşite asupra sa de „ucigasul de destine”, periculosul „ZDREANTA”, caruia i se mai spunea si „magistrat”.
De altfel, după depunerea pe 30.04.2014 a sesizărilor la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – în atenţia procurorului general şi la CSM – INSPECŢIA JUDICIARĂ, pe data de 22.05.2015, când se afla în cabinetul din Bucureşti al avocatului sau ales, DINCĂ ION, TOADER a fost apelat telefonic de procurorul NEGULESCU care l-a ameninţat cu represalii dacă nu isi retrage plangerile, folosind limbajul trivial care l-a consacrat in analele procuraturii romanesti, cel putin de la 1956 incoace.
Menţionam, succint, că printre abuzurile şi încălcările drepturilor procesuale ale lui TOADER la un proces echitabil şi pe principiul egalităţii de arme, în care procurorul este obligat de procedura penală să administreze probatoriul, în egală măsură, atât în dovedirea vinovăţiei făptuitorului, cât şi a nevinovăţiei acestuia, procurorul NEGULESCU MIRCEA :
– a supraevaluat, cu rea-credinţă şi bună ştiinţă, prejudiciul în dosar, astfel încât să aibă motiv să-şi decline competenţa către DNA, unde ştia că va fi delegat în perioada următoare, astfel că a „umflat” aiuritor prejudiciul la aproximativ 1 (un) milion de euro, în condiţiile în care, în prezent, la judecata pe fond, acesta nu mai este decât 80.000 euro, şi acest cuantum discutabil !!
– a făcut presiuni, i-a ameninţat şi intimidat pe martorii: VAIDA ADRIAN, MOCANU ISABELA GABRIELA, VASILESCU IOAN GABRIEL etc. toţi colegi de la Poliţia Locală Ploieşti, deja ostili lui TOADER, prin declaraţiile lor false aceştia INDUCÂND ÎN EROARE ORGANELE JUDICIARE (art. 268, alin. 2 Cod penal), sens în care s-au formulat deja trei plângeri penale.
De departe, cele mai „tari” piese din dosar trebuie sa fie inregistrarile audio facute in secret de doua dame de la Politia Locala Ploiesti, madame GHEORGHE si madame MOCANU, noile Mata Hari de pe Dâmbu.
Dar, despre bazaconia domnisoarei ISABELA, care a inregistrat in secret un functionar public din Prefectura Prahova, am mai dezvaluit si vom mai dezvalui chiar daca am obosit si noi de atatea „mizerii” se „dezvaluri mincinoase ale procurorului in cauza si gastii sale penale!
In curand vom reveni si cu dezvaluri din dosarul „extraterestul” in care sunt impicati multi oameni apropiati PNL Prahova si campaniei electorale de la alegerile locale din Prahova.
Este vorba despre dosarul care a frizat orice imaginatie saltareata, ridicolul si paranormalul, dosarul care a stat 3 ani si sase luni in Camera Preliminara…
Am precizat si in data de 26 iulie 2020 ca, acest dosar va pune in umbra toate dosarele de pana in prezent efectuate de echipa de specialisti din unitatea de elita a DNA ST Ploiesti. Ce Cosma, ce Ghita, ce Tony Blair, ce Dosarul, Tudose, Mihaila, etc, chiar daca NU avem un „glob” si nu obtinem date secrete din dosare ca alti deontologi!
La data de 25.02.2019, Incisiv de Prahova publica in exclusivitate articolul „EXCLUSIV/UN JUDECATOR UTILIZAT CA MARTOR, DENUNTATOR SI COLABORATOR DE CATRE GRUPUL DE CRIMA ORGANIZATA DE LA DNA ST PLOIESTI JUDECA LA TRIBUNALUL PRAHOVA TEMEINICIA SI LEGALITATEA UNUI DOSAR FABRICAT DE ACEST GRUP”.

EXCLUSIV/UN JUDECATOR UTILIZAT CA MARTOR, DENUNTATOR SI COLABORATOR DE CATRE GRUPUL DE CRIMA ORGANIZATA DE LA DNA ST PLOIESTI JUDECA LA TRIBUNALUL PRAHOVA TEMEINICIA SI LEGALITATEA UNUI DOSAR FABRICAT DE ACEST GRUP

  1. In acest articol atrageam atentia unor grave neconcordante de la aplicarea legii de catre JUDECATOAREA Zamfirescu Anca Corina:
    Specificam faptul ca, dosarul nr 7700/105/2016/a1 de la Sectia Penala a Tribunalului Prahova este judecat de JUDECATOAREA Zamfirescu Anca Corina, in urma rechizitoriului nr 150/P/2014, rechizitoriu realizat si trimis in instanta de procurorii Onea Lucian si Raileanu Elena Cerasela.
    Recuzarea inaintata de inculpati in acest dosar fata de judecatoarea Zamfirescu Anca Corina a fost respinsa, luni 25.02.2019, in mod bizar.
    CINE ESTE JUDECATOAREA Zamfirescu Anca Corina?
    Doamna judecător Zamfirescu Anca Corina a fost denunţător si martor in cauza ce a format obiectul dosarului nr. 212/P/2012 al DNA-ST Ploieşti, avand ca obiect infracţiuni de corupţie (denunţul olograf înregistrat la DNA-ST Ploieşti sub nr. 216/P/2012.
    Tot doamna judecător Zamfirescu Anca Corina a înregistrat cu propriul telefon mobil I­PHONE5 discuţia purtata cu domnul judecător Podea Petre Adrian, din cadrul Tribunalului Prahova, in 17.12.2012, pe care a pus-o la dispoziţia DNA-ST Ploieşti (procesul-verbal de redare in forma scrisa a convorbirii telefonice înregistrate cu mijloace proprii puse la dispoziţia organului de urmărire penala de martorul-denuntator Zamfirescu Anca Corina, nr. 212/P/2012 din 01.02.2013, intocmit de procuror Deaconu Giluela din cadrul DNA-ST Ploieşti, respectiv extras din Rechizitoriul DNA-ST Ploieşti m, 212/P/2012 din 19.02.2013);
    Judecătorul Zamfirescu Anca Corina a acţionat, de fado, ca si colaborator cu identitate reala al DNA-ST Ploieşti in respectiva cauza penala.
    Doamna judecător Zamfirescu Anca Corina a purtat asupra sa un mijloc tehnic special de înregistrare audio-video al convorbirilor purtate in mediul ambiental cu persoana pe care a denuntat-o, judecătorul Podea Petre Adrian, care i-a fost pus la dispoziţie de organul de urmărire penala care executa procedeul probator respectiv (DNA-ST Ploiesti), chiar daca procesele-verbale de efectuare a înregistrărilor ambientale audio-video întocmite de către DNA Structura Centrala – Serviciul Tehnic omit sa menţioneze acest aspect.
    Nu este lipsit de însemnătate sa amintim ca in acest dosar fabricat de procurorii de crima organizata de la DNA ST Ploiesti, colaboratoarea si martora utilizata de aceasta grupare, in speta judecatoarea Zamfirescu Anca Corina va trebui sa se pronunte despre lagalitatea sau nelegalitatea unor probe administrate in acuzare, in faza de urmărire penala, chiar de catre prietenii si colaboratorii sai de la DNA ST Ploiesti, precizam la aceea data.
    Si, inevitabilul s-a produs.
    Iubareata mmagistrat a admis toate probele false ale DNA ST Ploiesti, demonstrate ca fiind false de avocatii inculpatilor.
    Sa dam doar cateva exemple pana la numarul viitor:
    A admis ca proba trei inregistrari „ambientale” prin care procurorii DNA au inaintat prin rechizitoriu, in FALS – ca au fost efectuate cu aparatura DNA in ziua arestarii unui inculpat (vechile manevre ale lui Onea si Negulescu), chiar daca aceste inregistrari fusesera efectuate cu cateva luni de zile inainte, fara aparatura DNA (discutii dintre doua persoane, ambele din anturajul de prieteni ai procurorului Negulescu, discutii despre inculpat, care s-au inregistrat intre ei, si o discutie telefonica).
    Iubareata lui Negulescu Mircea nu a tinut cont nici de adresa DNA prin care recunostea intr-un final ca inregstrarile nu au fost efectuate cu aparatura DNA..
    In acest dosar sunt utilizati martori cu identitate protrejata, martorii de casa ai procurorului Negulescu Mircea (gen camatarul din Barcanesti care a ajutat la ridicarea vilei procurorului Negulescu, in Strejnic, aia ridicata pe un teren obtinut ilegal exact ca judecatorii santajati de sotia lui in prezent), martori cu identitate protejata a unor personaje arestate chiar de inculpat, etc., martori cu identitate protejata terorizate si santajate de procuror
    Hilarul intrece chiar orice imaginatie bolnavicioasa:
    Negulescu Mircea a utilizat ca martor cu identitate protejata si o prietena a sa, florareasa la Halele Centrale (nu mai comentam etnia) care a declarat ca detine date ca inculpatii obtineau de la serviciu date secrete. De noptea MINTII, incredibil daca o florareasa poate detine astfel de informatii.
    Curios este faptul ca, exact cu cateva zile inainte de a fi retinut procurorul paraditor, Zamfirescu Anca Corina a fost citata la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiției.
    Iubareata din magistratura le-a dat cu „flit” anchetatorilor motivand ca nu se poate prezenta deoarece are un volum mare de dosare in lucru.
    Totusi, suntem curiosi ce explicatii legale va gasi Zamfirescu Anca Corina pentru ridicolul si paranormalul girat de aceasta prin confirmarea unor probe false.
    De asemenea, suntem foarte curiosi cum va MOTIVA in scris judecatoarea Zamfirescu Anca Corina faptul ca, in mod „paradoxal” peste 89% din dosarele instrumentate de iubaretul Neglescu Mircea au trecut prin „mainile” sale magice, indiferent de forma (prima, a doua oara, etc….pentru cunoscatori).
    Probabil s-a aplicat „declaratia” data de fostul sef al sectiei PENALE, judecator Nita Constantin care a declarat organelor competente, in fals, ca repartitia se face aleatoriu, cu toate ca la dosare sunt NOTE semnate de aceste ca „ acest dosar nu se supune repartizarii aleatorii”.
    Sau mai nou, repartitiile efectuate de judecatorul Dinu (ala santajat public de ofiterul IPJ Prahova, ofiter activ, ofiter judiciarist), tot aleatoriu, dar care au ajuns la judecatoarea iubareata, pe culoarul de paradela. (Vom reveni cu probe).
    Cert este un singur lucru: nicio victima a procurorului Negulescu Mircea NU poate fi judecata impartial de justitia din Prahova deoarece presiunile mafiei sunt enorme si tentaculele inca nebanuite. Vom reveni, cu siguranta. Stati aproape, nici nu stiti ce „pierdeti”…Vom reveni. (Cristina T.).

EXCLUSIV/SISTEMUL MAFIOT SE REGRUPEAZA LA TRIBUNALUL PRAHOVA IN APARAREA GRUPULUI DE CRIMA ORGANIZATA DE LA DNA ST PLOIESTI

EXCLUSIV/Ofiter activ din cadrul IPJ Prahova santajeaza public judecatori/„Se va face dreptate. Cu putin noroc, ajunge si Cosma tot la ea”…

 

Comentarii

Comentarii

Articole similare

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

România…Inteligența Artificială…Guvernul… - EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Dacă nici acum nu vă vine să credeți, guvernul Dăncilă lucrează la strategia națională pentru Inteligența Artificială. Este inimaginabil, aproape de necrezut, dar elaborarea și ratificarea primei strategii naţionale în domeniul Inteligenţei Artificiale va fi o realitate.
Deseori,obișnuiți cu puțin din ceea ce ne tot oferă „din plin” viața aceasta, nu prea realizăm și nu prea știm să reacţionăm la acest soi de anunț oficial. Iar ceea ce este frapant vine de-acum înainte.

Da, stimabilelor și dumneavoastră onorați domni. Din moment ce a fost declarat „liber la Inteligența Artificială”, consecințele și desele implicații ne vor afecta destinele. Poate părea ceva de domeniul SF,dar tocmai ultimele evenimente au început să contrazică „scenariul.”

A trecut moda când mai auzeam de un nou studiu care descria savant implicațiile profunde pe care le au progresele din domeniul inteligenței artificiale. Iar, inevitabilul s-a pridus.Au căzut în derizoriu acele minți luminate, dimpreună cu toata adunarea numeroșilor experți, a think tankuri sau a celebritățilir din Silicon Valley care își dădeau cu presupsul că aplicațiile practice ale Inteligenței Artificiale urmează să ne schimbe viețile în moduri greu de imaginat.

Inteligenţa artificială este trecută de faza „copilăriei”. Acest lucru îl demonstrează unele experimente eşuate care au avut loc. Iar aici dau ca exemplu cazul „adolescentului” Tay al Microsoft, un robot bazat pe inteligenţă artificială care putea dialoga cu utilizatorii de Twitter. Acesta a devenit nazist în câteva ore, compania fiind nevoită să îl retragă. Incidentul a arătat limitările pe care le au maşinile, incapabile deocamdată să facă diferenţa între bine şi rău sau să dea dovadă de empatie.

Dar, ce anume împiedică pentru ca maşinile să ajungă la astfel de însuşiri umane?

Sunt destui semeni care se tem că inteligenţa artificială va fi folosită ca armă, de guverne sau grupări teroriste. Un astfel de sistem avansat, capabil să înveţe, ar putea să compromită orice sistem informatic şi să aibă acces la informaţii extrem de importante. Mai mult, ar putea lansa atacuri cu arme periculoase şi pot da naştere unui război devastator.

Iar acum, „onor” guvern al acestei colonii susţine cu o frenezie de nedescris această modă, dând dovada unui servilism exemplar! Oare cărui scopuri servește?

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro

Citeste si:

nationalul logo

Constanta Mea

Prahova Mea

Brasovul Meu

Parteneri media exclusiv

Revista presei Raspandacul