Criteriul National

Roboțeii din Justiție

Roboțeii din Justiție
iulie 14
09:53 2016

 

big-robotii-vor-asigura-securitatea-la-jocurile-olimpice-de-iarna-din-2018

 

Europenii și americanii ne laudă pentru performanțele procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, pușcăriile gem de condamnați, iar arestul preventiv a devenit arma de presiune psihică folosită de magistrați pentru constrângerea suspecților, care poate vor recunoaște faptele comise sau vor turna alte persoane în scopul unei pedepse penale cât mai reduse.
Toată lumea spune că sistemul juridic merge pe calea cea bună, că s-a așezat în matca firească și DNA apare în topul încrederii pe care cetățenii o au în instituțiile statului.
În realitate, lucrurile nu stau deloc așa. Dincolo de spectacolul morbid al cătușelor arătate la televizor, în timpul așa-numitelor breaking-news-uri, de săltarea de către mascați a baronilor locali, a foștilor miniștri și prim-miniștri, de perindarea la DNA a clasei politice și a înalților ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române, sistemul juridic este unul șubred. Iar șubrezenia lui este dată de lipsa unui program clar de pregătire a viitorilor magistrați.
Eu nu contest modalitatea de pregătire din cadrul Institutului Național al Magistraturii. Dar când acolo se intră pe un sistem robotizat – pentru că proba testului grilă nu reprezintă decât o învățare mecanică a normelor de drept – nu poți avea pretenții în interpretarea legii de la niște roboței.
sala-de-judecata
Știu că mulți dintre magistrați se vor simți jigniți cu privire la afirmația mea de mai sus. Dar uitați-vă la spețele pe care le judecă în domeniul penal și la hotărârile pronunțare.
Când nu ești capabil să discerni gravitatea pericolului social pentru fiecare faptă penală concretă în parte și dai câte doi-trei ani de pușcărie unui găinar, iar unui fost prim-ministru care a fost condamnat pentru corupție îi dai doar 2 ani închisoare într-un dosar și la 4 ani într-altul, înseamnă că ai deficiențe majore cu privire la interpretarea textului de lege și la adaptarea lui la condițiile concrete de săvârșire a fiecărei infracțiuni.
Spoliatorii României – vezi cazurile retrocedărilor, Microsoft, etc. – au primit pedepse minime pentru că au colaborat cu procurorii și cu instanța. Numai că pedepsele lor, cuprinse între doi și patru ani, sunt egale cu ale celor care au furat 10 găini, o tonă de grâu, 3000 de lei, etc.

roboti-ucigasi-e1417277702842
Așa că în acest caz mai putem spune că pedeapsa aplicată constituie un exemplu în sine pentru societate și un exemplu descurajator pentru cei care intenționează să comită același gen de infracțiuni?

justitie

Nu. Rolul exemplificator al pedepsei individuale nu mai există în societatea românească și nici în sistemul nostru juridic. Pentru că atunci când infractorii care au devalizat statul român cu zeci de milioane de lei, care au defrișat pădurile și care au făcut fel de fel de inginerii financiare sunt condamnați la doi sau maximum patru ani de închisoare, numai pentru că au turnat pe alții și au colaborat cu procurorii și instanța, iar un găinar este condamnat la trei sau patru ani de închisoare, nu îi descurajezi pe cei care vor să devalizeze în viitor statul român.
Luați în acest sens exemplul lui Sorin Ovidiu Vântu, tartorul FNI și fostul patron al Realității TV. Omul, după ce a ieșit din pușcărie, a declarat nonșalant că va continua să fure statul român, pentru ca procurorii DNA să aibă de lucru. Normal. Pentru că pedeapsa primită și executată de SOV a fost prea mică.
Și toată această situație este cauzată de magistrații care stau cu ciocănelul în mână și care interpretează legea după bunul lor plac. La fel cum a făcut-o recent și judecătorul constănțean care a cerut ca minorii de la o grădiniță particulară să fie aduși cu duba și audiați de instanță.
Ce a făcut CSM în acest caz? Nimic. În mod normal, magistratul respectiv ar fi trebuit suspendat din funcție, dacă nu chiar înlocuit. Însă acest lucru nu este posibil într-un sistem juridic slujit de roboței așa cum este în prezent cel din România.
Gândiți, înainte de a vă pronunța, pentru că a gândi nu a durut pe nimeni, doamnelor și domnilor magistrați!

Sursa foto : http://google.com

Redactia ziarului Criteriul National multumeste domnului Hristo Botev pentru acest material exceptional.

 

Comentarii

Comentarii

Despre autor

Daniel Mihai

Daniel Mihai

Doctor în Interpretare Muzicală, profesor titular la disciplina vioară a Catedrei de Corzi în cadrul Colegiului Național de Arte Regina Maria din Constanța

Articole similare

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

U-NI-RE în cuget și în simțiri… EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Tema unirii cu Basarabia este mai actuală și mai dorită ca oricând. Aceasta, datorită însemnătății sale deosebite suscită nenumărate discuții mai mult sau mai puțin aprinse. În special, în presa scrisă, subiectul este tratat în nota sferei de influență de care sau prin care se poate proba ori atașamentul față de culorile și legile acestui teritoriu blagoslovit de Dumnezeu ori unda de răutate vis a vis de cele menționate. De asemenea, ar trebui ca tocmai caracterul unificator să fie mai puternic decât orice fel de simbolistică istorică și de aceea disprețul și ducerea într-o accentuată stare de relativitate, de autentică degradare a tot ceea ce valorează ideea de românism amplifică starea de încordare,de neliniște atât de prezente în cele două state înrudite.În această ultimă și nedorită categorie se pot identifica destule articole asemănătoare unor mostre îmbibate de ură și venin ce frizează orice urmă de omenie sau de bun simț. Din respect făță de dumneavoastră și mai ales nedorind să nominalizez provocând polemică,am să mă abțin…Dar nu pot să-mi cenzurez o întrebare… Oare câtă dezinformare grosieră se poate ascunde în spatele acestor propagandiști de-a dreptul înfrățiți cu puterile străine,cu imperiile care mereu ne-au râvnit teritoriile și bogățiile de orice natură?De aceea nu pot să trec cu vederea și să uit mincinoasele mituri fabricate împotriva unirii care sunt de fapt niște teorii promovate, cu amatorism sau profesionalism, de cei care își manifestă constant antipatia faţă de procesul de reîntregire a ţării. Cu o retorică plină de ură, anumiți indivizi falsifică și denaturează adevărul istoric și chiar au nerușinarea să spună despre unirea Basarabiei cu România că „ar fi frumos, dar nu se poate” invocând, în acest sens, argumente de ordin economic sau strategic. Interesant e faptul că aceștia nu contrazic adevărul istoric și anume că Basarabia e parte a terioriului românesc. Mesajul lor induce mereu nesiguranţă și teamă, sugerând pericole majore precum instabilitatea economică, apariţia unei minorităţi incontrolabile sau a unei corupţii imposibil de eradicat. Ca și când acești propagandiști ar fi descoperit peste noapte secretul tinereţii fără bătrâneţii și al vieţii fără de moarte dublat de cel al guvernării fără de corupţie, ei influențează pe unii dintre noi la modul cel mai abject și care ține doar de negativitate. Au chiar unele pseudo- argumente care corelează problemele existente în societatea românească cu cele din Republica Moldova, de genul ”că România n-ar avea nevoie de o regiune săracă” . Cunoaștem bine că această stare de corupție endemică este generată de o clasă politică oligarhică, mult mai apropiată de modelul din Asia centrală decât de Europa. Dar,vă rog să fiți fără grijă deoarece domniile lor nu au contract permanent cu funcția și nu vor domni la infinit, așa cum li se pare… A sosit timpul ca să dăm dovezi că suntem înfrățiți, înrudiți, că suntem de același sânge și limbă cu verișorii de dincolo de Prut! Revenind la planul inițial,nu am dispoziția și nici timpul necesar de a demonta toate aceste pseudo-teorii, deoarece aceasta revine ca o datorie de onoare a istoricilor și diplomaților. Dar în cele ce urmează vă propun un exercițiu de imaginație. Acesta se realizează prin corelarea tuturor elementelor posibile care ar duce la acest eveniment cu profunde rezonanțe- UNIREA! De fapt, mai bine spus după reîntregirea, reunirea celor două state,altcumva vor fi parametrii,regulile, legile și automat nivelul de trai. Numai încercați să vă proiectați ideea conform căreia, Republica Moldova va face parte dintr-un stat integrat european, membru al NATO. Peste acestea, îndrăzniți să vă proiectați și imaginea unei justiții imparțiale, corecte ce se vor extinde ca model și peste Prut. Cu alte cuvinte, lucrurile pot evolua într-o direcție normală, firească.Totuși, filo-rușii nu se lasă și încetinesc acest proces. Mai e cazul să ne aducem aminte de „prietenia” și interesul Rusiei, care a încercat să blocheze eforturile Republicii Moldova în sensul integrării europene, aşa cum a procedat de altfel şi în cazul altor state din fosta Comunitate a Statelor Independente? De aceea, din dorința de a ne vedea visul împlinit,ar trebui să nu mai ezităm deloc și nici să luăm peste picior pe semenii care luptă,speră și cred în idealul acestei uniri, în cuget și în simțiri.......

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro

Citeste si:

nationalul logo

Constanta Mea

Prahova Mea

Brasovul Meu