Criteriul National

Steaua Nimanui

 Breaking News
Steaua Nimanui
ianuarie 20
17:41 2017

Revenind la Razboiul „STELELOR”, intens mediatizat in ultimele zile, mi-am aruncat si eu o privire pe actele care au aparut in presa si am tras urmatoarele concluzii de bun simt. Repet, de bun simt, nu trebuie sa fii judecator ca sa-ti dai cu parerea, ci sa ai niste notiuni elementare, economice si juridice.

In primul rand, problemele lui Becali provin atat din statutul AFC Steaua, din 1998, avizat de ministrul apararii, cat si din Protocolul incheiat pe 7 noiembrie 1999, in baza Hotarârii de Guvern nr. 66/1999, pe baza caruia echipa de fotbal si numeroase alte facilitaţi erau concesionate de Armata, pe o perioada de 20 de ani, catre Asociatia non-profit Fotbal Club Steaua, condusa la vremea aceea de Viorel Paunescu. De fapt si de drept, ceea ce s-a facut atunci a fost o PRIVATIZARE PARTIALA, fiindca NU se producea O VANZARE DEFINITIVA, ci se conferea dreptul asociaţiei nonprofit sa FOLOSEASCA pe O PERIOADA DETERMINATA tot ce inseamna bunurile CSA-ului, mobiliare si imobiliare. Atentie, marca si palmaresul sunt bunuri imobiliare!

Iar dreptul de folosinta este doar un atribut al dreptului de proprietate! Si din nou, ATENTIE, „protocolul iși poate incheia valabilitatea și inainte de expirarea perioadei stabilite, prin notificarea scrisa a uneia dintre parți adresata celeilalte, cu cel puțin 90 de zile anterior datei când se dorește acest lucru”. Cu alte cuvinte, si ACUM armata il poate soma pe Becali ca vrea echipa inapoi. Iar conform acelui act, Becali trebuie sa o predea armatei, fara nicio pretentie financiara sau de alta natura, cu tot ce presupune acest lucru: palmares, locul in Liga 1 etc. Si asta deoarece orice acte s-au facut ulterior sunt lovite de NULITATE. Atentie, nu ilegale, ci lovite de nulitate pentru ca nu s-au respectat prevederile statutului si protocolului initial.

Si voi argumenta in cele ce urmeaza acest lucru.

  • In primul rand, acolo se stipuleaza ca, la nevoie, ”Asociația Fotbal Club Steaua București va elibera imediat spațiile și terenurile folosite conform prezentului protocol”, ceea ce, de fapt, s-a si intamplat, in 10 februarie 2003, printr-o alta Hotarâre de Guvern (128/2003), data de cabinetul Adrian Nastase! Fara indoiala ca atunci s-au constatat niste reguli, iar acestea nu s-au dorit a fi rezolvate, mergandu-se pe varianta „mulsului”. Adica Becali a inceput sa plateasca pentru tot: chirii, imbunatatiri ale bazei, reparatii. Mie imi este greu sa cred ca un jurist competent nu si-a dat seama de acele nereguli, hai sa-i spunem totusi acte eronat intocmite, inca de atunci. Dar ce era mai avantajos pentru armata: sa ramana cu o echipa de fotbal pe care oricum nu o puteau sustine financiar sau sa incaseze bani de la Becali, legal?
  • In al doilea rand, Adunarea Generala a Asociatiei Fotbal Club Steaua, asociatia non-profit condusa de Viorel Paunescu, care a stabilit in acea sedinta cu scantei, cum spun martotii de atunci, ca echipa se va muta pe o Societate pe Acţiuni ISI EXCEDASE, DE FAPT SI DE DREPT, ATRIBUTIILE pentru ca, in 1998, când dobândise personalitate juridica, o FACUSE IN BAZA UNUI STATUT AVIZAT DE MINISTRUL APARARII, CARE PREVEDEA URMATOARELE – potrivit Legii 41/1990 cu privire la organizarea si funcţionarea MApN, la art. 11 se prevede: „MApN poate avea in subordinea sa regii autonome, cluburi, asociaţii sportive si formaţii cultural-artistice. Asociaţia FC Steaua este o asociaţie sportiva potrivit Art. 1 Alin. 2 al statutului sau. Fiind asociaţie sportiva si funcţionând in subordinea MApN, regimul juridic al sediului sau este acelasi cu sediul CSA Steaua…“.

ACESTA este de fapt si motivul JURIDIC pentru care Inalta Curte de Casaţie si Justiţie a decis, in 2014, sa anuleze marca inregistrata de Gigi Becali, avizul acelei Adunarii Generale a AFC Steaua fiind necesar, dar nu si SUFIEICENT. Pentru ca ceea ce se votase atunci in sedinţa TREBUIA OBLIGATORIU APROBAT DE MINISTRUL APARARII (care aprobase si infiinţarea AFC), lucru care nu s-a facut!

Asadar, Becali a luat ceva ce nu-i apartinea acelei asociatii non-profit. Asta din punct de vedere legal. Moral insa, trebuie sa-i dam dreptate. Respectiva asociatie era plina de datorii si nu mai putea face fata cheltuielilor, iar Becali a finantat (sau mai bine zis, a imprumutat echipa, ceea ce facuse pana la un anumit moment si Paunescu) echipa, asumandu-si un risc. Si tot el este cel care s-a ocupat de aceasta echipa in continuare, facand ca numele STEAUA sa mearga mai departe. Cu succes, pentru conditiile economico-financiare de la noi..

Totusi, Becali trebuie sa inteleaga ca, legal, poate pierde tot. Inclusiv locul in Liga 1. Poate chiar si lotul de jucatori, deoarece conform acelui statut din 1998 are in continuare doar dreptul de FOLOSINTA asupra acestuia! (din punct de vedere legal, chiar nu este o gluma). Asta pentru ca nu au fost niciodata ale lui. Repet, a avut doar dreptul de FOLOSINTA asupra lor.

Solutia cea mai fireasca este, binenteles, una de compromis. Adica partile sa se aseze la masa si sa discute. Steaua lui Becali sa se numeasca FC STEAUA 2003 SA, iar Steaua armatei, CSA STEAUA BUCURESTI. Iar cu palmaresul se poate proceda la fel. CSA-ul va detine palmaresul pana in 2003, iar „Steaua 2003” de atunci si pana in prezent. Cel putin, asa ar fi de bun simt.

Si sper ca partile se vor intelege pentru a evita alte neplaceri pe care si le pot aduce una alteia in justitie… Pentru ca, daca se merge pe aceeeasi linie cu procesele, cineva ar trebui sa plateasca pentru pagubele pe care le-a inregistrat statul roman din aceste tranzactii paguboase, atat pecunior, cat si, poate, cu privarea de libertate a celor ce au facut posibil ca acestea sa se intample.

Decat sa nu mai existe nicio STEA (si este foarte probabil acest scenariu, intrucat Becali este fortat sa schimbe denumirea echipei, iar demersul initiat de Clubul Armatei pentru a avea echipa de seniori este, totusi, intr-un stadiu incipient si nimeni nu poate garanta o reusita a acestora), mai bine sa ramana doua STELE, care sa concureze corect intre ele, in conformitate cu regulile economiei de piata.

Concluzionand, in opinia mea esential nu este numele unei echipe, ci SPIRITUL ei. Iar cand zici STEAUA, zici spirit ofensiv, combinativ, spectaculos. Astfel ca numai viitorul va decide care va fi adevarata STEA a fotbalui romanesc. Dar sper sa ramanem macar cu una… Care nu neaparat ca va mai castiga Cupa Campionilor, dar ne va face mandri ca suntem romani.

Repet, sper. Pentru ca, crescand cu spiritul ei, la bine si la rau, in egala masura este si STEAUA MEA!

Autor: RADOX

Comentarii

Comentarii

Despre autor

Criteriul.ro

Criteriul.ro

Ziar national de informatii si opinii.

Articole similare

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

AU TRECUT DOI ANI DE LA TRAGEDIA DIN CLUBUL COLECTIV… CONTRA-EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Au trecut deja destul de repede doi ani de la tragedia din clubul Colectiv. Neputința pe care au trăit-o majoritatea în acele zile coroborate și cu revolta care a urmat, rămân încă bine întipărite în memoria multora. Multitudinea de evenimente de comemorare din aceste zile ne arată că nu suntem dispuși să lăsăm umbra uitării să se aștearnă în urma incendiului care a luat 64 de vieți.

Colectiv este acea mărturie de netăgăduit, acea expresie plină de tragism pe care și din care foarte puțini au putut înțelege câte ceva. Cert este că lumea a rămas marcată pe moment, ca mai pe urmă, aproape ireversibil, inexplicabil, cu aceeași doză de cinism…a alunecat pe partea uitării.

Momentul Colectiv ne-a adus nu doar pierderea unor oameni de care suntem cu toții iremediabil legați. Ci, a fost vorba și de un fel de trezire involuntară, care ne-a pus în față un adevăr crud: corupția chiar ucide. Iar, dacă stăm și reflectăm câteva momente, fără a avea pretenția de a ne situa în postura de ”judecători”, cu acea durere a omului rănit, vom ajunge la anumite concluzii, despre care s-a tot scris și strigat cu voce tare, sinonimă cu acea dorință de a nu renunța până în ziua în care vom transcede și ne vom alătura lor, cu mențiunea și rugămintea adresată Cerului de a nu avea acel tragic sfârșit!

Tineri aceia deosebiți nu meritau să moară în asemenea chinuri. Tineri aceia meritau tratați cu mare grijă de către cei specializați și în măsură să îi aline, să le asigure o speranță…Dar, din nefericire, nimeni și nimic nu au putut să le schimbe destinul.

Așa s-a ajuns cu acțiunea de a protesta, atunci când o mare de oameni a decis să strige și să vocifereze, pe deplin întemeiat contra lentorii, neajunsurilor, incapacității Sistemului. Astfel, fără de acest spirit civic, care ulterior a fost confiscat de către unele partide nu se putea face vreo schimbare.

Datoria, dreptul de a manifesta, de a dezbate cu argumente, de a vocifera atunci când guvernanții greșesc și de a semna petiții pentru a cere și a obține o schimbare veritabilă este unul garantat de bunul simț, dacă de Constituție, se tot încearcă, spre a fi eliminat, treptat-treptat.........

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro

Citeste si:

nationalul logo