Criteriul National

„Teoria vaccinului” intre obligativitate si…preferinte!- CONTRA-EDITORIAL

iunie 22
20:18 2015

Motto – “Omul nu trebuie doar să – I ceară sănătate şi viaţă lungă lui Dumnezeu , ci să – şi folosească şi spiritul pentru a găsi şi a explora comoara pe care bunul Tată a pus – o în Natură , ca mijloc de vindecare , pentru nenumăratele creaturi ale acestei vieţi . ” Sebastian Kneipp

                 ATENTIE!!!

ACEST DOCUMENT SE ADRESEAZA EXCLUSIV TUTUROR CELOR CE POT GANDI RATIONAL SI POT FACE CONEXIUNI! TONUL ACESTUI DOCUMENT SE DORESTE A FI UNUL CONFESIV SI INFORMATIV!

vaccin Criteriul National

Stirea zilei, proiectul mamonic si grija unora fata de sanatatea noastra cat si a copiilor nostrii prin dorinta expresa a unora de a ne vedea vaccinati m-a determinat sa scriu si eu acest contra-editorial ce se bazeaza pe informatii cu caracter general!

Bineinteles, din capul locului, asa cum si titlul va duce cu gandul  declar sincer ca nu sunt adeptul pro-vaccinurilor! Citind aceste randuri veti intelege si de ce, cum, si in ce fel exista aceasta lupta dintre obligativitatea nemiloasa impusa si propagata la nivel ultimativ si…preferintele unora si altora!

 

Dar, sa o luam metodic…

 1) Parintii care nu accepta vaccinarea copiilor ar trebui sa plateasca tratamentul acestora in cazul in care se imbolnavesc, sustin medicii.

Serios stimabililor? Oare in ce fel de tara asa-zis „democratica” avem impresia ca am trai?

Insa, acum vine „vestea” cea mare , din partea autoritatilor extrem de zeloase si pe deplin competente!

 2)Ministerul Sănătăţii vrea să-i oblige pe părinţi să-şi vaccineze copiii: Ei nu vor putea fi înscrişi la creşă, grădiniţă sau şcoală.

„Teoria” si obigativitatea vaccinului este doar o minciuna frumos cosmetizata ce este servita acum, cand anumite organisme se afla „in legatura” cu planurile malefice ale Ocultei Mondiale!

“Solutia” in fata unei astfel de asa-zise “primejdii” a fost, previzibil, sustinerea unei legi care sa introduca, in Romania, vaccinarea fortata. Cum pe aceste plaiuri mioritice de  pe la noi, legislatia nu prevede sanctionarea parintilor pentru evitarea vaccinarilor, acum s-a trecut IN FORTA la tactica santajului!

Insa si aici incep problemele inerente. Cu acest „set nou”  de sanctiuni ce se vor aplica in varianta hard, sustinuta de unele minti cufundate in adanci bezne staliniste, se va cere (in viitorul destul de apropiat) si…urmarirea penala si inchisoarea pentru cei care promoveaza viziuni anti-vaccin .

Aici aduc in discutie ,de pilda cazul Oliviei Steer ce a ajuns sa fie data in judecata pentru omor in culpa in cazul in care mor copiii de pojar cat si sanctionarea moderata a parintilor.

Totusi, in variantele soft, se renunta la ideea inchisorii pentru unele vaccinuri, insa se invoca amenzi grele si blocarea accesului la educatie, precum si cenzurarea punctelor de vedere anti-vaccin.

Si sa nu credeti ca acest luru se va  face „de la sine!”

3) Unul dintre cele mai mare abuzuri fata de libertatea umana (mai ales ca se stie de efectele nocive ale vaccinurilor) a fost tocmai promovarera campaniei ce a inceput cu definirea manipulatorie a problemei prin care un fapt a fost amestecat cu o opinie: in Romania rata vaccinarilor scade din cauza propagandei anti-vaccin.

Este un genocid care se vrea legalizat.De ce nu se spune adevarul despre aceste vaccinuri,cum sunt facute si ce efecte au asupra organismului?

vaccin 2

 Deoarece agentii de influenta si propaganda ai vaccinarilor fortate au amestecat, insa, acest fapt relativ obiectiv din punct de vedere statistic cu OPINII nedemonstrate: cauza scaderii vaccinurilor, a fost teza propagandistica, este campania anti-vaccin dusa, in special, de organizatii “ortodoxiste”.

 Pe final, succint vreau sa aduc in dezbatere unele aspecte destul de importante. De fapt, fara doar si poate ele pot fi cateva revendicari si teme pe care ar trebui sa se concentreze scepticii vaccinarilor in masa:

1) Ce ar fi daca am reusi sa pastram libertatea de decizie a parintilor? A accepta fortarea vaccinarilor si sanctionarea parintilor ar insemna si promovarea unui principiu prin care statul dobandeste un drept in plus asupra copiiilor in raport cu parintii.

Asadar,nu exista argumente serioase pentru obligativitatea vaccinarilor, altele decat supozitii nedemonstrate despre pericolul revenirii epidemiilor si al efectului de turma al imunizarilor.

2) Daca se tot „bate moneda” pe democratizarea sistemului sanitar, de ce anume publicul e total exclus din deciziile si din controlul exercitat asupra deciziilor majore din sistemul sanitar, asupra prioritatilor stabilite?

Imi permit sa spun doar atat…Se observa tendinta catre un anume exclusivism al dezbaterilor si deciziilor care sa fie conduse de catre cercuri restranse de “experti” ce isi atribuie pozitii infailibile…

3) Daca alesii acestia, „expertii” in materie doresc cu adevarat transparenta in dezbateri si decizii, oare de ce nu avem o dezbatere, ci o manipulare grosiera a temei si agendei publice?

O dezbatere reala nu poate ocoli probleme reale care au dus la neincrederea in vaccinuri constaau in scaderea grava a increderii prin magariile ce constau in proceduri nesigure de producere si comercializare a vaccinurilor.

Aduc aminte si despre conflictele grave de interese ce constau in legaturi corupte intre marile companii si expertii ce vorbesc din pozitii oficiale, pretins neutre.

Mai mult decat atat excluderea oricaror opinii neconforme cu dogma imunizarilor copiiilor exclusiv prin vaccinari in masa si obligatorii duce la aceasta cantonarea a discutiei pe teme „de interes national!”

.Este ceea ce doresc agentii de influenta ai acestei industrii farmaceutice.

In concluzie, asemenea  teme nu trebuie excluse, evident, dar asumate de cei care au capacitatea si dreptul de a se pronunta in cunostinta de cauza. Trebuie sa fie aratate efectele secundare ale vaccinurilor, insa daca discutia se duce doar in zona autismului, atunci se pierde din obiectiv problema de ansamblu, pe care am incercat sa o schitam aici: transformarea unor servicii medicale in obligatii politienesco-sanitare.

Iar daca am privi cu mai mare luare-aminte am intelege ca „tovarasii”, ” expertii”, agentii de propaganda ne vor doar masa de experimente, poate chiar sa ne transforme in clientii lor, de acum inainte. Insa crima cea mai mare o reprezinta faptul ca se inoculeaza ideea ca „daca nu esti de-al nostru, vaccinat, nu esti valabil!”

vaccin 3

Amintiti-va, inainte sa ma comentati, sa ma contestati ca toata aceste idei sunt de bun simt! Iar tot ceea ce vine in completare se leaga de o idee extraordinara.Si aceasta nu are de-a face cu „efectul-minune” al vaccinurilor impuse ca forma de recunoastere a Sistemului fata de …el insusi!

Ci, contrariul…Dumnezeu ne-a creat pe fiecare cu un anume scop, misiune. Ne-a incredintat sănătatea ce este armonia funcţiilor , aşa cum frumuseţea este armonia formelor corpului , aşa cum adevărata bunătate este armonia sentimentelor şi adevărata înţelepciune este armonia intelectului!

 

Surse foto: www.maxisciences.com

Comentarii

Comentarii

Articole similare

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Only registered users can comment.

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

„Ţi-e milă? Ţi-am luat banii!…”- CONTRA-EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Tristele amintiri au ajuns departe…De fapt, cu o anumită ritmicitate , indiferent de context omul are posibilitatea de a alege .

Iar, această posibilitate de a râde sau de a plânge ar trebui să nu ne-o cenzureze nimeni!

De cele mai multe ori, datorită „regulilor nescrise” ale acestei societăţi suntem puşi în faţa unor evenimente triste şi întunecate , dar comicul îşi face apariţia tocmai atunci când ne-am aştepta cel mai puţin.

De la o vreme încoace am tot scris pe diferite atitudini vis a vis de anumite aspecte ce m-au determinat să mă exprim în mai multe registre sufleteşti!

Dar acum e cu totul altă treabă…

Fără să aduc jigniri, situaţia în care se află românul este analizată în mod ironic.“Filantropica” reprezintă cea mai eficientă şi în acelaşi timp amuzantă metodă de a aduce în prim-plan ideea că “nu tot ceea ce pare este adevărat”.

Asemeni unei proiecţii video avem o sumendenie de întâmplări ce constituie o modalitate de a genera materiale de informare publică.

Modul în care noi, asemeni spectatorilor avem „şansa” de a privi lumea este oarecum influenţat de experienţele celor din trecut, deoarece astfel, participând în mod indirect la acţiunile personajelor, noi suntem publicul ce primeşte şi decodifică mesajul în mod diferit.

Replica cheie a lui Gheorghe Dinică (textier pentru cerşetori) :”Mâna întinsă care nu spune o poveste, nu primeşte pomană”, reprezintă fraza de bază a relaţiilor publice.

El este un portret „artistic”, machiavelic până la perfecțiune al diavolului ca show-man de geniu, care prin minciună şi înşelăciune a reuşit să ocupe o poziţie bună în societate. Această replică ar putea să-l includă, în cinismul ei şi pe artistul român care cerşeşte finanţare şi care va rămîne cu mîna întinsă, atâta timp cât nu găseşte o poveste captivantă...........

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro