Criteriul National

Un punct de vedere referitor la declararea neconstituțională a Articolului 142 din Codul de procedură Penală!

Un punct de vedere referitor la declararea neconstituțională a Articolului 142 din Codul de procedură Penală!
martie 11
20:43 2016

 

AVERTISMENT!

Redacția ziarului nostru invocă articolul numărul 30 din Constituție ce precizează clar că libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public sunt inviolabile.Iar cenzura de orice fel este interzisă.

Un punct de vedere personal referitor la consecintele declararii neconstitutionale a art. 142(1)final, c.pr.pen „ori de alte organe specializate ale statului „.

codul-penal-franck-hamel

 
    I. De la data publicarii Deciziei CC, supravegherea tehnica nu va mai putea fi realizata de catre „alte organe specializate ale statului”.
Cine o va face ?
Procurorul nemijlocit sau, din dispozitia sa scrisa ,organul de cercetare penala sau lucratorii specializati din cadrul politiei(vezi proiectul de O.U.- prin care cei din „organele specializate” vor trece cu -arme si bagaje- la politia judiciara !).
   II. Mijlocul de proba (art.97(1) lit e) c.pr.pen) care atesta strangerea faptelor prin supraveghere tehnica, este PROCESUL-VERBAL incheiat exclusiv de procuror sau organul de cercetare penala, inscris insotit de un plic sigilat cu suportul pe care au fost inregistrate faptele.
     De retinut : numai organul de urmarire penala(vezi art.55(1) c.pr.pen.) strange siadministreaza probe( vezi ce-i proba art.97(1) c.pr.pen.). 
 
     III. In ce conditii mijloacele de proba stranse prin „organele specializate” , inainte de publicarea Dec.CC , si aratate in PROCESUL-VERBAL de supraveghere tehnica nu vor mai  putea  fi folosite in procesul penal aflat in derulare(art.102 c.pr.pen.)?
 
   De retinut : pentru a nu fi folosite trebuie , mai intai si obligatoriu, sa se aplice sanctiunea NULITATII procesului-verbal de supraveghere tehnica.
    1. Procesul-verbal in care s-a consemnat „strangerea” probelor, de catre alte organe specializate, nu poate fi declarat NUL ABSOLUT pentru ca o astfel de situatie nu este prevazuta expres in art. 280(1) c.pr.pen. Textul, se refera la NULITATILE ABSOLUTE, este de stricta interpretare, nu se poate adauga ceva la el.
 
   2.Incalcarea dispozitiilor legale privid -strangerea probelor- ar putea determina aplicareaNULITATII RELATIVE. Spun -ar putea- pentru ca nu se aplica automat , neconditionat, CInumai daca sunt indeplinite CONDITIILE CUMULATIVE  prevazute de art. 282 c.pr.pen.(ne referim in prezenta nota numai la situatia inculpatului) : 
 
    a. sa fie invocata de catre inculpat(si prin aparator) in fata judecatorului de Camera preliminara ;
 
    b.inculpatul sa pretinda ca are un interes propriu in aplicarea nulitatii ,pentru ca i-a fost adusa o vatamare dreptului , vatamare care nu poate fi inlaturata altfel;
 
   c. nulitatea procesului-verbal sa fie invocata pana la inchiderea procedurii in Camera preliminara( se intelege ca analizam „strangerea „probelor in faza de urmarire penala).
 
  IV.Ce se va intampla cu probele „stranse de organele specializate” ,din dispozitia legala a procurorului , pana la inlaturarea ca neconstitutionala a finalului art.142(1) c.pr.pen. „ori de alte organe specializate ale statului” ? 
    Vrem nu vrem, trebuie sa fim de acord ca ,pana la publicarea Dec.Cc.,  activitatea de – strangerea probelor- de catre aceste organe specializate s-a facut cu respectarea legii. Asa fiind , art .102(2)c.pr.pen. nu poate fi aplicat pentru ca aceste procese-verbale  sa fie lipsite de valoare juridica.Legea (DEc.C.C.) are efecte numai pentru viitor(nu retroactiveaza) !
                                          x
  Fata de aceste considerente si argumente legale exista un temei legal care sa determine Judecatorul sa aplice sanctiunea NULITATII procesului-verbal de supravegherea tehnica ?
 
      Evident ca NU. Daca -Da- cum o va motiva ?
 
   Atata vreme cat Judecatorul de Camera preliminara nu va aplica sanctiunea NULITATII(relative) procesului-verbal de supraveghere tehnica, acest mijloc de proba ramane valabil si , impreuna cu alte dovezi, serveste la solutionarea cauzei de catre instanta de judecata legal investita. 
                                x
Atunci cand vor fi date primele solutii contradictorii ,pe acest subiect ,de catre Judecatorul Camerei Preliminare , in special , la o posibila interpretare diferita a art. 55 (1) c.pr.pen. si „strangerea” probelor de catre „organele specializate”care nu sunt – organe de urmarire penala- este posibila formularea, in conditiile art. 471 cod procedura penala , a Recursului in interesul legii.
Redacţia ziarului Criteriul Naţional mulţumeşte inspiratului autor Vasile Soroceanu şi totodată, pe această cale îl asigură de colaborarea ce se doreşte a fi permanentizată !
Sursa foto : www.mediafax.ro

Comentarii

Comentarii

Articole similare

Editia Digitala

Criteriul National prima pagina

EDITORIAL

„Ţi-e milă? Ţi-am luat banii!…”- CONTRA-EDITORIAL

danielmihai de prof.dr. Daniel Mihai

Tristele amintiri au ajuns departe…De fapt, cu o anumită ritmicitate , indiferent de context omul are posibilitatea de a alege .

Iar, această posibilitate de a râde sau de a plânge ar trebui să nu ne-o cenzureze nimeni!

De cele mai multe ori, datorită „regulilor nescrise” ale acestei societăţi suntem puşi în faţa unor evenimente triste şi întunecate , dar comicul îşi face apariţia tocmai atunci când ne-am aştepta cel mai puţin.

De la o vreme încoace am tot scris pe diferite atitudini vis a vis de anumite aspecte ce m-au determinat să mă exprim în mai multe registre sufleteşti!

Dar acum e cu totul altă treabă…

Fără să aduc jigniri, situaţia în care se află românul este analizată în mod ironic.“Filantropica” reprezintă cea mai eficientă şi în acelaşi timp amuzantă metodă de a aduce în prim-plan ideea că “nu tot ceea ce pare este adevărat”.

Asemeni unei proiecţii video avem o sumendenie de întâmplări ce constituie o modalitate de a genera materiale de informare publică.

Modul în care noi, asemeni spectatorilor avem „şansa” de a privi lumea este oarecum influenţat de experienţele celor din trecut, deoarece astfel, participând în mod indirect la acţiunile personajelor, noi suntem publicul ce primeşte şi decodifică mesajul în mod diferit.

Replica cheie a lui Gheorghe Dinică (textier pentru cerşetori) :”Mâna întinsă care nu spune o poveste, nu primeşte pomană”, reprezintă fraza de bază a relaţiilor publice.

El este un portret „artistic”, machiavelic până la perfecțiune al diavolului ca show-man de geniu, care prin minciună şi înşelăciune a reuşit să ocupe o poziţie bună în societate. Această replică ar putea să-l includă, în cinismul ei şi pe artistul român care cerşeşte finanţare şi care va rămîne cu mîna întinsă, atâta timp cât nu găseşte o poveste captivantă...........

citeste in continuare

REDACTIA

Director fondator: Daniel C. Iorgu

Redactor Sef: prof. dr. Daniel Mihai

Senior Editor: prof.univ. Mircea Vintilescu

Editorialist: Florin Budescu

Corespondent UK: Alina Pop

Corespondent Spania: Fabianni Belemuski

Fotoreporter: Daniel Paun

Reporter: Daniel Hintergraber

Redactori: Marian Nedelea, Gabriel Dumitru, Iulia Grajdieru, Elena Scripcaru

Disclaimer

Responsabilitatea juridica in cazul editorialelor/ articolelor redactate de invitatii permanenti sau invitatii speciali aparține în exclusivitate autorilor.

Dacă cineva se simte lezat într-un fel de vreun articol de pe acest website, poate trimite un drept la replică care va fi publicat în articolul respectiv.

CONTACT

CRITERIUL NATIONAL
Cotidian online de stiri si atitudine
ISSN 2393-4891
ISSN-L 2393-4891

Redactie: contact@criteriul.ro

Redactor Sef: daniel.mihai@criteriul.ro

Citeste si:

nationalul logo